让我们说我有一个Javascript数组看起来如下:

["Element 1","Element 2","Element 3",...]; // with close to a hundred elements.

什么样的方法适合将数组分成许多更小的数组,假设最多有10个元素?


当前回答

使用来自lodash的chunk

lodash.chunk(arr,<size>).forEach(chunk=>{
  console.log(chunk);
})

其他回答

一个有效的解决方案是通过indexChunk将解决方案与slice和push连接起来,解决方案被分割成块:

function splitChunks(sourceArray, chunkSize) { if(chunkSize <= 0) throw "chunkSize must be greater than 0"; let result = []; for (var i = 0; i < sourceArray.length; i += chunkSize) { result[i / chunkSize] = sourceArray.slice(i, i + chunkSize); } return result; } let ar1 = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ]; console.log("Split in chunks with 4 size", splitChunks(ar1, 4)); console.log("Split in chunks with 7 size", splitChunks(ar1, 7));

超级晚,但我解决了一个类似的问题,使用.join("")的方法将数组转换为一个巨大的字符串,然后使用regex将.match(/.{1,7}/)它转换为最大长度为7的子字符串数组。

const arr = ['abc', 'def', 'gh', 'ijkl', 'm', 'nopq', 'rs', 'tuvwx', 'yz'];
const arrayOfSevens = arr.join("").match(/.{1,7}/g);
// ["abcdefg", "hijklmn", "opqrstu", "vwxyz"]

看看这个在速度测试中如何与其他方法进行比较会很有趣吗

下面的ES2015方法不需要定义函数,直接在匿名数组上工作(例如块大小为2):

[11,22,33,44,55].map((_, i, all) => all.slice(2*i, 2*i+2)).filter(x=>x.length)

如果你想为此定义一个函数,你可以这样做(改进K._对Blazemonger的回答的评论):

const array_chunks = (array, chunk_size) => array
    .map((_, i, all) => all.slice(i*chunk_size, (i+1)*chunk_size))
    .filter(x => x.length)

我试过递归函数…

const chunk = (arr, n) =>
    arr.length ? [arr.slice(0, n), ...chunk(arr.slice(n), n)] : [];

……这很好,很短,但似乎是@AymKdn回答1000个元素用时的256倍,10000个元素用时的1058倍!

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc, _, i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是,因为这个解决方案没有利用数组扩展,也没有在reducer函数中创建新数组,所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test),而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始),累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size)),然后返回。在其他迭代中,累加器数组按原样返回。

如果size为零,该方法返回一个空数组。如果size为负,则该方法返回破碎的结果。因此,如果在您的情况下需要,您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。


如果在你的情况下速度很重要,一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试),一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}