这句话:

x = x++;

计算如下:

将x推入堆栈; 增加x; 从堆栈中取出x。

所以这个值是不变的。将其与:

x = ++x;

计算结果为:

增加x; 将x推入堆栈; 从堆栈中取出x。

你想要的是:

while (x < 3) {
  x++;
  System.out.println(x);
}

前缀表示法将在表达式求值之前增加变量。 后缀表示法将在表达式求值后增加。

但是“=”的操作符优先级比“++”低。

所以x = x + +;应评估如下

X准备分配(评估) x增加 x之前的值赋给x。

你不需要机器代码来理解发生了什么。

根据定义:

赋值操作符求右边表达式的值，并将其存储在临时变量中。 1.1. x的当前值被复制到这个临时变量中 1.2. X现在是递增的。 然后将临时变量复制到表达式的左侧，也就是x !这就是为什么原来的x值又被复制到自身。

这很简单。

我想是因为在java++中有比=(赋值)更高的优先级…不是吗? 看看http://www.cs.uwf.edu/~eelsheik/cop2253/resources/op_precedence.html…

同理，如果x=x+1。+的优先级高于=(赋值)

我想知道Java规范中是否有精确定义此行为的内容。(这句话的明显意思是我懒得去检查。)

注意Tom的字节码，关键行是7、8和11。第7行将x加载到计算堆栈中。第8行增加x。第11行将堆栈的值存储回x。在正常情况下，如果你不将值赋值回自身，我不认为有任何理由不能加载，存储，然后增加。你会得到同样的结果。

比如，假设你有一个更正常的情况，你写这样的东西: z = (x + +) + (y + +);

它是否说(跳过技术细节的伪代码)

load x
increment x
add y
increment y
store x+y to z

or

load x
add y
store x+y to z
increment x
increment y

应该无关紧要。我认为，任何一种实现都是有效的。

我会非常谨慎地编写依赖于这种行为的代码。对我来说，它看起来非常依赖于实现。只有当您做了一些疯狂的事情(比如这里的例子)，或者您有两个线程正在运行，并且依赖于表达式中的求值顺序时，才会产生影响。

x++表达式求值为x。++部分影响求值之后的值，而不是语句之后的值。所以x = x++可以有效地转换成

int y = x; // evaluation
x = x + 1; // increment part
x = y; // assignment