在c# / VB.NET/。哪个循环运行得更快,for还是foreach?

自从很久以前我读到for循环比foreach循环工作得快,我就认为它适用于所有集合、泛型集合、所有数组等。

我搜索了谷歌,找到了几篇文章,但大多数都是不确定的(阅读文章评论),而且是开放式的。

理想的情况是列出每种情况以及最佳解决方案。

例如(这只是一个例子):

用于迭代1000+的数组 字符串- for比foreach好 对于迭代IList(非泛型)字符串- foreach更好 比

在网上找到了一些相同的参考资料:

由Emmanuel Schanzer撰写的原创文章 CodeProject FOREACH Vs. FOR 博客——去博客还是不去博客,这是个问题 ASP。NET论坛- NET 1.1 c# for vs foreach

(编辑)

除了可读性之外,我对事实和数据真的很感兴趣。在某些应用中,最后一英里的性能优化确实很重要。


当前回答

Foreach循环比for循环展示了更具体的意图。

使用foreach循环向使用您代码的任何人表明,您计划对集合中的每个成员执行一些操作,而不管其在集合中的位置。它还显示您没有修改原始集合(如果您试图修改,则会抛出异常)。

foreach的另一个优点是它适用于任何IEnumerable,而as for只适用于IList,其中每个元素实际上都有一个索引。

但是,如果需要使用元素的索引,那么当然应该允许使用for循环。但是如果您不需要使用索引,那么使用索引只会使您的代码变得混乱。

据我所知,这对性能没有重大影响。在未来的某个阶段,使用foreach调整代码以在多核上运行可能会更容易,但现在还不需要担心这一点。

其他回答

每当有关于性能的争论时,您只需要编写一个小测试,以便您可以使用量化结果来支持您的案例。

使用StopWatch类,为了精确起见,重复某件事几百万次。(如果没有for循环,这可能很难):

using System.Diagnostics;
//...
Stopwatch sw = new Stopwatch()
sw.Start()
for(int i = 0; i < 1000000;i ++)
{
    //do whatever it is you need to time
}
sw.Stop();
//print out sw.ElapsedMilliseconds

幸运的是,这样做的结果表明差异可以忽略不计,您还可以在最可维护的代码中执行任何结果

    internal static void Test()
    {
        int LOOP_LENGTH = 10000000;
        Random random = new Random((int)DateTime.Now.ToFileTime());

        {
            Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
            long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < 64; i++)
            {
                dict.Add(i, i);
            }

            for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
            {
                for (int k = 0; k < dict.Count; k++)
                {
                    if (dict[k] > 1000000) Console.WriteLine("Test");
                }
            }
            stopWatch.Stop();
            var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            Console.WriteLine($"Dictionary for T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");

            GC.Collect();
        }


        {
            Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
            long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < 64; i++)
            {
                dict.Add(i, i);
            }

            for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
            {
                foreach (var item in dict)
                {
                    if (item.Value > 1000000) Console.WriteLine("Test");
                }
            }
            stopWatch.Stop();
            var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            Console.WriteLine($"Dictionary foreach T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");

            GC.Collect();
        }

        {
            Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
            long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < 64; i++)
            {
                dict.Add(i, i);
            }

            for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
            {
                foreach (var item in dict.Values)
                {
                    if (item > 1000000) Console.WriteLine("Test");
                }
            }
            stopWatch.Stop();
            var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            Console.WriteLine($"Dictionary foreach values T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");

            GC.Collect();
        }


        {
            List<int> dict = new List<int>();
            long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < 64; i++)
            {
                dict.Add(i);
            }

            for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
            {
                for (int k = 0; k < dict.Count; k++)
                {
                    if (dict[k] > 1000000) Console.WriteLine("Test");
                }
            }
            stopWatch.Stop();
            var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            Console.WriteLine($"list for T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");

            GC.Collect();
        }


        {
            List<int> dict = new List<int>();
            long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < 64; i++)
            {
                dict.Add(i);
            }

            for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
            {
                foreach (var item in dict)
                {
                    if (item > 1000000) Console.WriteLine("Test");
                }
            }
            stopWatch.Stop();
            var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
            Console.WriteLine($"list foreach T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");

            GC.Collect();
        }
    }

T:10.1957728s M:2080的字典 字典T:10.5900586 M:1952 字典foreach值T:3.8294776s M:2088 T:3.7981471s M:320 T:4.4861377s M:648

除非您处于特定的速度优化过程中,否则我会建议使用产生最容易阅读和维护代码的方法。

如果已经设置了迭代器,比如其中一个集合类,那么foreach是一个很好的简单选项。如果你迭代的是一个整数范围,那么for可能更简洁。

这和大多数“哪个更快”的问题有相同的两个答案:

1)如果你不测量,你就不知道。

2)(因为…)视情况而定。

这取决于“MoveNext()”方法的代价,相对于“this[int index]”方法的代价,对于你要迭代的IEnumerable的类型(或类型)。

“foreach”关键字是一系列操作的简写——它在IEnumerable上调用GetEnumerator()一次,每次迭代调用MoveNext()一次,它做一些类型检查,等等。最可能影响性能度量的是MoveNext()的成本,因为它被调用了O(N)次。可能便宜,但也可能不便宜。

“for”关键字看起来更容易预测,但在大多数“for”循环中,你会发现类似“collection[index]”这样的东西。这看起来像是一个简单的数组索引操作,但它实际上是一个方法调用,其开销完全取决于迭代的集合的性质。可能便宜,但也可能不便宜。

如果集合的底层结构本质上是一个链表,MoveNext是非常便宜的,但是索引器可能有O(N)成本,使得“for”循环的真正成本为O(N*N)。

Foreach循环比for循环展示了更具体的意图。

使用foreach循环向使用您代码的任何人表明,您计划对集合中的每个成员执行一些操作,而不管其在集合中的位置。它还显示您没有修改原始集合(如果您试图修改,则会抛出异常)。

foreach的另一个优点是它适用于任何IEnumerable,而as for只适用于IList,其中每个元素实际上都有一个索引。

但是,如果需要使用元素的索引,那么当然应该允许使用for循环。但是如果您不需要使用索引,那么使用索引只会使您的代码变得混乱。

据我所知,这对性能没有重大影响。在未来的某个阶段,使用foreach调整代码以在多核上运行可能会更容易,但现在还不需要担心这一点。