在c# / VB.NET/。哪个循环运行得更快,for还是foreach?

自从很久以前我读到for循环比foreach循环工作得快,我就认为它适用于所有集合、泛型集合、所有数组等。

我搜索了谷歌,找到了几篇文章,但大多数都是不确定的(阅读文章评论),而且是开放式的。

理想的情况是列出每种情况以及最佳解决方案。

例如(这只是一个例子):

用于迭代1000+的数组 字符串- for比foreach好 对于迭代IList(非泛型)字符串- foreach更好 比

在网上找到了一些相同的参考资料:

由Emmanuel Schanzer撰写的原创文章 CodeProject FOREACH Vs. FOR 博客——去博客还是不去博客,这是个问题 ASP。NET论坛- NET 1.1 c# for vs foreach

(编辑)

除了可读性之外,我对事实和数据真的很感兴趣。在某些应用中,最后一英里的性能优化确实很重要。


当前回答

我认为使用Parallel.ForEach()以及ConcurrentDictionary或ConcurrentBag会更快

下面是Parallel.ForEach()的例子

        var primeNumbers = new ConcurrentBag<T>();
        Parallel.ForEach(numbers, number =>
        {
            if (IsPrime(number))
            {
                primeNumbers.Add(number);
            }
        });

And

 var productImage = new ConcurrentDictionary<int,ResultModel>();
  Parallel.ForEach(pendingActiveImagesBatch, pictureItem =>
  {                           
     productImage.TryAdd(pictureItem.Id,pictureItem));
  });

引用平行。ForEach 参考ConcurrentDictionary最后

其他回答

在处理对象集合的情况下,foreach更好,但如果要增加一个数字,则for循环更好。

注意,在最后一种情况下,你可以这样做:

foreach (int i in Enumerable.Range(1, 10))...

但它并没有表现得更好,它实际上比for的表现更差。

For有更简单的逻辑实现,所以它比foreach快。

你可以在Deep .NET - part 1迭代中读到它

它覆盖了从。net源代码一直到反汇编的结果(没有第一次初始化)。

数组迭代使用foreach循环:

And - list迭代foreach循环:

最终结果是:

我的猜测是,在99%的情况下,它可能并不重要,所以为什么要选择更快的,而不是最合适的(最容易理解/维护)?

一种强大而精确的测量时间的方法是使用BenchmarkDotNet库。

在下面的示例中,我在for/foreach上对1,000,000,000个整数记录进行了循环,并使用BenchmarkDotNet进行了测量:

using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Running;

public class Program
{
    public static void Main()
    {
        BenchmarkRunner.Run<LoopsBenchmarks>();
    }
}

[MemoryDiagnoser]
public class LoopsBenchmarks
{
    private List<int> arr = Enumerable.Range(1, 1_000_000_000).ToList();

    [Benchmark]
    public void For()
    {
        for (int i = 0; i < arr.Count; i++)
        {
            int item = arr[i];
        }
    }

    [Benchmark]
    public void Foreach()
    {
        foreach (int item in arr)
        {
        }
    }
}

结果如下:

结论

在上面的例子中,我们可以看到for循环比foreach循环略快。我们还可以看到两者使用相同的内存分配。