在某列上放一个索引。这应该允许优化器执行索引块的完整扫描，而不是对表的完整扫描。这将大大降低你的IO成本。看看前后的执行计划。然后用两种方法测量挂钟的时间。

我说这个问题有点晚了，但下面是你可以用MySQL做什么(就像我使用MySQL一样)。我在这里分享我的观察:

1) SELECT COUNT(*) AS TOTAL_ROWS FROM <TABLE_NAME>

结果 行数:508534 控制台输出:受影响的行:0发现的行:1警告:0一次查询的持续时间:0.125秒。 对于有大量行的表需要一些时间，但是行数非常精确。

2) SHOW TABLE STATUS or SHOW TABLE STATUS WHERE NAME="<TABLE_NAME>"

结果 行数:511235 控制台输出:受影响的行:0发现的行:1警告:0一次查询的持续时间:0.250秒 总结:行数不准确。

3) SELECT * FROM information_schema.tables WHERE table_schema = DATABASE();

结果 行数:507806 控制台输出:受影响的行:0发现的行:48警告:0查询一次的持续时间:1.701秒。 行数不准确。

我不是MySQL或数据库专家，但我发现对于非常大的表，你可以使用选项2或3，并得到一个“公平的想法”有多少行。

我需要获得这些行数，以便在UI上显示一些统计信息。通过上面的查询，我知道总行数超过了50万，所以我提出了显示“超过50万行”这样的统计信息，但没有显示确切的行数。

也许我没有真正回答OP的问题，但我在分享我在需要这样的统计数据的情况下所做的事情。在我的情况下，显示大致的行是可以接受的，所以上面的工作对我来说。

如果SQL Server版本是2005/2008，您可以使用dmv来计算表中的行数:

-- Shows all user tables and row counts for the current database 
-- Remove is_ms_shipped = 0 check to include system objects 
-- i.index_id < 2 indicates clustered index (1) or hash table (0) 
SELECT o.name, 
 ddps.row_count 
FROM sys.indexes AS i 
 INNER JOIN sys.objects AS o ON i.OBJECT_ID = o.OBJECT_ID 
 INNER JOIN sys.dm_db_partition_stats AS ddps ON i.OBJECT_ID = ddps.OBJECT_ID 
 AND i.index_id = ddps.index_id 
WHERE i.index_id < 2 
 AND o.is_ms_shipped = 0 
ORDER BY o.NAME 

对于SQL Server 2000数据库引擎，sysindexes可以工作，但强烈建议避免在将来的SQL Server版本中使用它，因为它可能在不久的将来被删除。

示例代码摘自:如何快速轻松地获取表行计数

简单的回答是:

数据库供应商独立的解决方案=使用标准= COUNT(*) 有近似的SQL Server解决方案，但不要使用COUNT(*) =超出范围

注:

COUNT(1) = COUNT(*) = COUNT(主键)以防万一

编辑:

SQL Server示例(14亿行，12列)

SELECT COUNT(*) FROM MyBigtable WITH (NOLOCK)
-- NOLOCK here is for me only to let me test for this answer: no more, no less

1运行，5分46分钟，计数= 1,401,659,700

--Note, sp_spaceused uses this DMV
SELECT
   Total_Rows= SUM(st.row_count)
FROM
   sys.dm_db_partition_stats st
WHERE
    object_name(object_id) = 'MyBigtable' AND (index_id < 2)

2次，都在1秒内，计数= 1,401,659,670

第二个有较少的rows =错误。相同或更多取决于写入(这里的删除是按小时计算的)

这并不是一个与dbms无关的解决方案，但至少您的客户端代码看不到区别……

创建另一个只有一行和一个整数字段N1的表T，并创建INSERT TRIGGER，只执行:

UPDATE T SET N = N + 1

还可以创建一个DELETE TRIGGER来执行:

UPDATE T SET N = N - 1

一个称职的DBMS将保证2以上操作的原子性，并且N将始终包含准确的行数，然后超级快速地简单地获得:

SELECT N FROM T

虽然触发器是特定于DBMS的，但从T中选择不是，并且您的客户端代码不需要为每个受支持的DBMS更改。

但是，如果表是INSERT或DELETE密集型的，这可能会有一些可伸缩性问题，特别是如果在INSERT/DELETE之后没有立即提交。

1这些名称只是占位符——在生产中使用更有意义的名称。

也就是说，N不能通过读和写N之间的并发事务来改变，只要读和写都是在一条SQL语句中完成的。

我曾经读过一些文章，说当表有很多行和很多列时，SELECT COUNT(*) FROM TABLE_NAME将会很慢。

这取决于数据库。有些方法可以加速计数，例如通过跟踪索引中的行是活的还是死的，从而允许只扫描索引来提取行数。其他的则不是，因此需要访问整个表并逐个计算活动行。对于一张大桌子来说，这两种方式都很慢。

请注意，您通常可以通过使用查询优化工具、表统计信息等提取一个良好的估计。例如，在PostgreSQL的例子中，你可以从你的表中解析explain count(*)的输出，并得到一个相当好的行数估计。这就引出了你的第二个问题。

我有一个可能包含数十亿行的表(它大约有15列)。有没有更好的方法来获得一个表的行数的精确计数?

严重吗?:-)你真的是指一个有数十亿行的表的精确计数吗?你真的确定吗?: -)

如果您真的这样做了，您可以使用触发器跟踪总数，但如果这样做了，请注意并发性和死锁。