我建议尽量使用最弱的阵容。

Reinterpret_cast可用于强制转换指向浮点数的指针。类型转换越是破坏结构，使用它就越需要注意。

在char*的情况下，我会使用c风格的强制转换，直到我们有一些reinterpret_pointer_cast，因为它更弱，没有其他方法是足够的。

这是个很难回答的问题。一方面，Konrad对reinterpret_cast的规范定义提出了一个很好的观点，尽管在实践中它可能做同样的事情。另一方面，如果您在指针类型之间进行强制转换(例如，通过char*在内存中进行索引时相当常见)，static_cast将生成编译器错误，并且您将被迫使用reinterpret_cast。

在实践中，我使用reinterpret_cast，因为它更能描述强制转换操作的意图。您当然可以使用不同的操作符来指定指针重新解释(这保证返回相同的地址)，但标准中没有这样的操作符。

为此使用static_cast。只有在没有其他方法的极少数情况下才使用reinterpret_cast。

使用static_cast转换到void*和使用reinterpret_cast转换到void*是相同的。请在链接中查看答案。但是通常首选static_cast，因为它更窄，而且在一般情况下(但不是在这个特定的情况下)更安全的转换。

使用static_cast:它是最窄的强制转换，准确地描述了这里所进行的转换。

有一种误解，认为使用reinterpret_cast会是更好的匹配，因为它意味着“完全忽略类型安全，只是从a转换到B”。

然而，这实际上并没有描述reinterpret_cast的效果。相反，reinterpret_cast有许多含义，所有这些含义都认为“由reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。“(5.2.10.3)

但在从void*转换到T*的特殊情况下，该映射完全由标准定义;也就是说，将类型赋给无类型指针而不改变其地址。

这是首选static_cast的一个原因。

此外，可以说更重要的是，reinterpret_cast的每一次使用都是完全危险的，因为它实际上(对于指针)将任何东西转换为任何东西，而static_cast的限制要大得多，因此提供了更好的保护级别。这已经将我从错误中拯救出来，我不小心试图将一种指针类型强制转换为另一种。

Reinterpret_cast将强制将void*转换为目标数据类型。它不能保证任何安全，你的程序可能会崩溃，因为底层对象可能是任何东西。

对于ex，你可以将myclass*类型转换为void*，然后使用reinterpret_cast将其转换为你的class*，这可能具有完全不同的布局。

所以最好使用static_cast