static_cast和reinterpret_cast似乎都可以很好地将void*转换为另一种指针类型。是否有一个很好的理由来偏爱其中一个?


当前回答

使用static_cast转换到void*和使用reinterpret_cast转换到void*是相同的。请在链接中查看答案。但是通常首选static_cast,因为它更窄,而且在一般情况下(但不是在这个特定的情况下)更安全的转换。

其他回答

为此使用static_cast。只有在没有其他方法的极少数情况下才使用reinterpret_cast。

使用static_cast:它是最窄的强制转换,准确地描述了这里所进行的转换。

有一种误解,认为使用reinterpret_cast会是更好的匹配,因为它意味着“完全忽略类型安全,只是从a转换到B”。

然而,这实际上并没有描述reinterpret_cast的效果。相反,reinterpret_cast有许多含义,所有这些含义都认为“由reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。“(5.2.10.3)

但在从void*转换到T*的特殊情况下,该映射完全由标准定义;也就是说,将类型赋给无类型指针而不改变其地址。

这是首选static_cast的一个原因。

此外,可以说更重要的是,reinterpret_cast的每一次使用都是完全危险的,因为它实际上(对于指针)将任何东西转换为任何东西,而static_cast的限制要大得多,因此提供了更好的保护级别。这已经将我从错误中拯救出来,我不小心试图将一种指针类型强制转换为另一种。

这是个很难回答的问题。一方面,Konrad对reinterpret_cast的规范定义提出了一个很好的观点,尽管在实践中它可能做同样的事情。另一方面,如果您在指针类型之间进行强制转换(例如,通过char*在内存中进行索引时相当常见),static_cast将生成编译器错误,并且您将被迫使用reinterpret_cast。

在实践中,我使用reinterpret_cast,因为它更能描述强制转换操作的意图。您当然可以使用不同的操作符来指定指针重新解释(这保证返回相同的地址),但标准中没有这样的操作符。

使用static_cast转换到void*和使用reinterpret_cast转换到void*是相同的。请在链接中查看答案。但是通常首选static_cast,因为它更窄,而且在一般情况下(但不是在这个特定的情况下)更安全的转换。

我建议尽量使用最弱的阵容。

Reinterpret_cast可用于强制转换指向浮点数的指针。类型转换越是破坏结构,使用它就越需要注意。

在char*的情况下,我会使用c风格的强制转换,直到我们有一些reinterpret_pointer_cast,因为它更弱,没有其他方法是足够的。