yEnc可能适合你:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yenc

"yEnc is a binary-to-text encoding scheme for transferring binary files in [text]. It reduces the overhead over previous US-ASCII-based encoding methods by using an 8-bit Extended ASCII encoding method. yEnc's overhead is often (if each byte value appears approximately with the same frequency on average) as little as 1–2%, compared to 33%–40% overhead for 6-bit encoding methods like uuencode and Base64. ... By 2003 yEnc became the de facto standard encoding system for binary files on Usenet."

然而，yEnc是一种8位编码，因此将其存储在JSON字符串中与存储原始二进制数据有相同的问题-使用naïve方式意味着大约100%的展开，这比base64更糟糕。

yEnc可能适合你:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yenc

"yEnc is a binary-to-text encoding scheme for transferring binary files in [text]. It reduces the overhead over previous US-ASCII-based encoding methods by using an 8-bit Extended ASCII encoding method. yEnc's overhead is often (if each byte value appears approximately with the same frequency on average) as little as 1–2%, compared to 33%–40% overhead for 6-bit encoding methods like uuencode and Base64. ... By 2003 yEnc became the de facto standard encoding system for binary files on Usenet."

然而，yEnc是一种8位编码，因此将其存储在JSON字符串中与存储原始二进制数据有相同的问题-使用naïve方式意味着大约100%的展开，这比base64更糟糕。

微笑的格式

它的编码、解码和压缩非常快

速度比较(基于java，但仍有意义):https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki/

此外，它也是JSON的一个扩展，允许您跳过字节数组的base64编码

Smile编码的字符串可以在空间紧缺时进行gzip压缩

只是添加另一个选项，我们低级的恐龙程序员使用……

一种老式的方法是Intel HEX格式，这种方法已经存在了三年了。它建立于1973年，UNIX时代开始于1970年1月1日。

它的效率更高吗?不。 这是一个公认的标准吗?是的。 它是否像JSON那样适合人类阅读?是的，而且比大多数二进制解决方案更具可读性。

json看起来像这样:

{
    "data": [
    ":10010000214601360121470136007EFE09D2190140",
    ":100110002146017E17C20001FF5F16002148011928",
    ":10012000194E79234623965778239EDA3F01B2CAA7",
    ":100130003F0156702B5E712B722B732146013421C7",
    ":00000001FF"
    ]
}

根据JSON规范，有94个Unicode字符可以表示为一个字节(如果您的JSON以UTF-8传输)。考虑到这一点，我认为最好的空格方式是base85，它将四个字节表示为五个字符。然而，这只比base64提高了7%，它的计算成本更高，实现也不像base64那么常见，所以它可能不是一个胜利。

您还可以简单地将每个输入字节映射到U+0000-U+00FF中的相应字符，然后执行JSON标准所需的最小编码来传递这些字符;这里的优点是，除了内置函数之外，所需的解码为nil，但空间效率很差——105%的扩展(如果所有输入字节的可能性相等)，而base85为25%，base64为33%。

最终结论:在我看来，base64胜出，因为它是常见的、简单的，而且还没有坏到需要替换的地步。

参见:Base91和Base122

在讨论中加入资源和复杂性的观点。由于使用PUT/POST和PATCH来存储和修改新资源，所以应该记住，内容传输是通过发出GET操作来存储和接收的内容的精确表示。

多部分信息通常被用作救星，但出于简单的原因和更复杂的任务，我更喜欢将内容作为一个整体来提供。它是不言自明的，而且很简单。

JSON确实很麻烦，但最终JSON本身也很冗长。而且映射到BASE64的开销也很小。

正确使用Multi-Part消息，必须拆除要发送的对象，使用属性路径作为自动组合的参数名称，或者需要创建另一种协议/格式来表达有效负载。

同样喜欢BSON方法，这并不像人们所希望的那样被广泛和容易支持。

基本上，我们在这里漏掉了一些东西，但是将二进制数据嵌入为base64是很好的方法，除非您确实确定需要进行真正的二进制传输(这很少是这样的情况)。