JSON格式本身不支持二进制数据。二进制数据必须转义,以便可以将其放在JSON中的字符串元素中(即使用反斜杠转义的双引号中的零或多个Unicode字符)。

转义二进制数据的一个明显方法是使用Base64。然而,Base64有很高的处理开销。此外,它将3个字节扩展为4个字符,导致数据大小增加约33%。

其中一个用例是CDMI云存储API规范的0.8版草案。您可以使用JSON通过REST-Webservice创建数据对象,例如:

PUT /MyContainer/BinaryObject HTTP/1.1
Host: cloud.example.com
Accept: application/vnd.org.snia.cdmi.dataobject+json
Content-Type: application/vnd.org.snia.cdmi.dataobject+json
X-CDMI-Specification-Version: 1.0
{
    "mimetype" : "application/octet-stream",
    "metadata" : [ ],
    "value" :   "TWFuIGlzIGRpc3Rpbmd1aXNoZWQsIG5vdCBvbmx5IGJ5IGhpcyByZWFzb24sIGJ1dCBieSB0aGlz
    IHNpbmd1bGFyIHBhc3Npb24gZnJvbSBvdGhlciBhbmltYWxzLCB3aGljaCBpcyBhIGx1c3Qgb2Yg
    dGhlIG1pbmQsIHRoYXQgYnkgYSBwZXJzZXZlcmFuY2Ugb2YgZGVsaWdodCBpbiB0aGUgY29udGlu
    dWVkIGFuZCBpbmRlZmF0aWdhYmxlIGdlbmVyYXRpb24gb2Yga25vd2xlZGdlLCBleGNlZWRzIHRo
    ZSBzaG9ydCB2ZWhlbWVuY2Ugb2YgYW55IGNhcm5hbCBwbGVhc3VyZS4=",
}

是否有更好的方法和标准方法将二进制数据编码为JSON字符串?


当前回答

如果要处理带宽问题,请先尝试在客户端压缩数据,然后再使用base64-it。

关于这种魔力的一个很好的例子是在http://jszip.stuartk.co.uk/,关于这个主题的更多讨论是在Gzip的JavaScript实现中

其他回答

如果要处理带宽问题,请先尝试在客户端压缩数据,然后再使用base64-it。

关于这种魔力的一个很好的例子是在http://jszip.stuartk.co.uk/,关于这个主题的更多讨论是在Gzip的JavaScript实现中

在讨论中加入资源和复杂性的观点。由于使用PUT/POST和PATCH来存储和修改新资源,所以应该记住,内容传输是通过发出GET操作来存储和接收的内容的精确表示。

多部分信息通常被用作救星,但出于简单的原因和更复杂的任务,我更喜欢将内容作为一个整体来提供。它是不言自明的,而且很简单。

JSON确实很麻烦,但最终JSON本身也很冗长。而且映射到BASE64的开销也很小。

正确使用Multi-Part消息,必须拆除要发送的对象,使用属性路径作为自动组合的参数名称,或者需要创建另一种协议/格式来表达有效负载。

同样喜欢BSON方法,这并不像人们所希望的那样被广泛和容易支持。

基本上,我们在这里漏掉了一些东西,但是将二进制数据嵌入为base64是很好的方法,除非您确实确定需要进行真正的二进制传输(这很少是这样的情况)。

由于您正在寻找将二进制数据硬塞进严格基于文本且非常有限的格式的能力,我认为Base64的开销与您期望使用JSON维护的便利性相比是最小的。如果需要考虑处理能力和吞吐量,那么可能需要重新考虑文件格式。

另一个更新颖的想法是通过uuencode对数据进行编码。大多数情况下都不推荐使用,但它仍然可以作为一种替代方案。(虽然可能不是很严重。)

While it is true that base64 has ~33% expansion rate, it is not necessarily true that processing overhead is significantly more than this: it really depends on JSON library/toolkit you are using. Encoding and decoding are simple straight-forward operations, and they can even be optimized wrt character encoding (as JSON only supports UTF-8/16/32) -- base64 characters are always single-byte for JSON String entries. For example on Java platform there are libraries that can do the job rather efficiently, so that overhead is mostly due to expanded size.

我同意之前的两个答案:

base64是简单的,常用的标准,所以不太可能找到更好的标准来与JSON一起使用(base-85用于postscript等;但仔细想想,这些好处充其量只是边际的) 编码前压缩(解码后压缩)可能很有意义,这取决于您使用的数据