var a = new String('')
var b = ''
var c = []

function isString(x) {
  return x !== null && x !== undefined && x.constructor === String
}

console.log(isString(a))
console.log(isString(b))
console.log(isString(c))

一个简单的解决方案是：

var x = "hello"

if(x === x.toString()){
// it's a string 
}else{
// it isn't
}

这是一个很好的例子，说明了为什么性能很重要：

如果做得不正确，对字符串进行测试这样简单的操作可能会很昂贵。

例如，如果我想写一个函数来测试某个东西是否是字符串，我可以用以下两种方法之一：

1） const isString=str=>（Object.pr原型.toString.call（str）=='[Object String]'）；

2） const isString=str=>（（typeof str=='string'）||（str instanceof string））；

这两个都非常直接，那么什么可能会影响性能呢？一般来说，函数调用可能会很昂贵，特别是如果您不知道内部发生了什么。在第一个示例中，有一个对Object的toString方法的函数调用。在第二个示例中，没有函数调用，因为typeof和instanceof是运算符。运算符比函数调用快得多。

测试性能时，示例1比示例2慢79%！

参见测试：https://jsperf.com/isstringtype

您可以使用typeof运算符：

var booleanValue = true; 
var numericalValue = 354;
var stringValue = "This is a String";
var stringObject = new String( "This is a String Object" );
alert(typeof booleanValue) // displays "boolean"
alert(typeof numericalValue) // displays "number"
alert(typeof stringValue) // displays "string"
alert(typeof stringObject) // displays "object"

此网页中的示例。（尽管对示例进行了轻微修改）。

在使用new String（）创建字符串的情况下，这不会像预期的那样工作，但这很少被使用，并且建议对[1][2]使用。如果您愿意，请查看其他答案以了解如何处理这些问题。

谷歌JavaScript风格指南说，永远不要使用原始对象包装器。Douglas Crockford建议弃用基本对象包装器。

老实说，我不明白为什么在这种情况下不简单地使用typeof：

if (typeof str === 'string') {
  return 42;
}

是的，它会对对象包装的字符串（例如，新字符串（'o'））失败，但这些被广泛认为是一种糟糕的做法，大多数现代开发工具可能会阻止它们的使用。（如果您看到一个，请修复它！）

Object.prototype.toString技巧是所有前端开发人员在其职业生涯中的某一天都会犯下的错误，但不要让它通过巧妙的打磨来欺骗你：只要有人修补Object原型，它就会崩溃：

constisString=thing=>Object.protype.toString.call（thing）=='[objectString]'；console.log（isString（'fo'））；Object.prototype.toString=（）=>42；console.log（isString（'fo'））；

只有字符串而没有数字的代码

isNaN("A") = true;
parseInt("A") = NaN;
isNaN(NaN) = true;

然后我们可以使用isNaN（parseInt（））来只包含字符串

let ignoreNumbers=“ad123a4m”；让ign=ignoreNumbers.split（“”）.map（（ele）=>isNaN（parseInt（ele））？ele:“”）.加入（“”）；console.log（ign）；