您可以使用此函数确定任何对象的类型：

var type = function(obj) {
    return Object.prototype.toString.apply(obj).replace(/\[object (.+)\]/i, '$1').toLowerCase();
};

要检查变量是否为字符串，请执行以下操作：

type('my string') === 'string' //true
type(new String('my string')) === 'string' //true
type(`my string`) === 'string' //true
type(12345) === 'string' //false
type({}) === 'string' // false

https://codepen.io/patodiblasi/pen/NQXPwY?editors=0012

要检查其他类型：

type(null) //null
type(undefined) //undefined
type([]) //array
type({}) //object
type(function() {}) //function
type(123) //number
type(new Number(123)) //number
type(/some_regex/) //regexp
type(Symbol("foo")) //symbol

var a = new String('')
var b = ''
var c = []

function isString(x) {
  return x !== null && x !== undefined && x.constructor === String
}

console.log(isString(a))
console.log(isString(b))
console.log(isString(c))

您可以使用typeof运算符：

var booleanValue = true; 
var numericalValue = 354;
var stringValue = "This is a String";
var stringObject = new String( "This is a String Object" );
alert(typeof booleanValue) // displays "boolean"
alert(typeof numericalValue) // displays "number"
alert(typeof stringValue) // displays "string"
alert(typeof stringObject) // displays "object"

此网页中的示例。（尽管对示例进行了轻微修改）。

在使用new String（）创建字符串的情况下，这不会像预期的那样工作，但这很少被使用，并且建议对[1][2]使用。如果您愿意，请查看其他答案以了解如何处理这些问题。

谷歌JavaScript风格指南说，永远不要使用原始对象包装器。Douglas Crockford建议弃用基本对象包装器。

这是一个很好的例子，说明了为什么性能很重要：

如果做得不正确，对字符串进行测试这样简单的操作可能会很昂贵。

例如，如果我想写一个函数来测试某个东西是否是字符串，我可以用以下两种方法之一：

1） const isString=str=>（Object.pr原型.toString.call（str）=='[Object String]'）；

2） const isString=str=>（（typeof str=='string'）||（str instanceof string））；

这两个都非常直接，那么什么可能会影响性能呢？一般来说，函数调用可能会很昂贵，特别是如果您不知道内部发生了什么。在第一个示例中，有一个对Object的toString方法的函数调用。在第二个示例中，没有函数调用，因为typeof和instanceof是运算符。运算符比函数调用快得多。

测试性能时，示例1比示例2慢79%！

参见测试：https://jsperf.com/isstringtype

一种简单快速的测试方法是使用构造函数名称属性。

let x = "abc";
console.log(x.constructor.name === "String"); // true

let y = new String('abc');
console.log(y.constructor.name === "String"); // true

表演

我有一个愚蠢的技巧。但直截了当。

if(maybeAString.toUpperCase)
  weHaveAString(maybeAString)

是的，这远非完美。但这很简单。