基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

这取决于你想做什么。来看看SO。它是固定宽度的，非常棒。事实上，如果它是流动的，它就有点像PITA。有些网站使用动态布局会更好看，但就我个人而言，我会选择固定布局，除非你有充分的理由使用动态布局。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说，不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上，它也可能有点不可靠。一点小小的不便，无论多么微不足道，实际上都会影响人们对你网站的看法。

此外，上网本的分辨率很奇怪，这让网站设计变得很困难。例如，我在1024x600的像素上写这个。

现在这也不是特别难(在现代浏览器中)，特别是在CSS中的最小高度和最大高度，以及CSS3中的新梯度等，所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。

针对下面的评论，我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。

是的，流动网站是值得创建的 就像你说的，如果你在设计阶段规划得当，它看起来很好，也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性，通过增加大小使文本更具可读性。

然而，如果你在像素(px)中提到所有的大小，就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时，才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。