基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

你必须意识到大多数电脑用户甚至不知道如何放大浏览器!大多数用户对计算机的理解还远远不够。我们必须永远记住这个事实。

绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说，不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上，它也可能有点不可靠。一点小小的不便，无论多么微不足道，实际上都会影响人们对你网站的看法。

此外，上网本的分辨率很奇怪，这让网站设计变得很困难。例如，我在1024x600的像素上写这个。

现在这也不是特别难(在现代浏览器中)，特别是在CSS中的最小高度和最大高度，以及CSS3中的新梯度等，所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。

针对下面的评论，我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

评论中有很多好的观点，但从你的问题来看，你似乎真的喜欢流畅的设计，想要创建一个，所以去做吧，这是你的网站，它不必像网络上的其他网站一样。

只要注意每种解决方案的利与弊。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。