这取决于你想做什么。来看看SO。它是固定宽度的，非常棒。事实上，如果它是流动的，它就有点像PITA。有些网站使用动态布局会更好看，但就我个人而言，我会选择固定布局，除非你有充分的理由使用动态布局。

绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说，不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上，它也可能有点不可靠。一点小小的不便，无论多么微不足道，实际上都会影响人们对你网站的看法。

此外，上网本的分辨率很奇怪，这让网站设计变得很困难。例如，我在1024x600的像素上写这个。

现在这也不是特别难(在现代浏览器中)，特别是在CSS中的最小高度和最大高度，以及CSS3中的新梯度等，所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。

针对下面的评论，我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站，但也可以缩小，这样我就可以阅读内容，而不用左右滚动，也不用缩小，因为文本经常变得太小而无法阅读，这伤害了我的眼睛。所以，这通常是我想要争取的，因为我想建立我可以自豪的网站。

流体设计——真正的流体——是困难的。很努力。这不仅仅是一个页面宽度的问题——你的字体是否可以缩放，以及所有东西是否都可以缩放?理想的情况是:

大小应该用em而不是px来定义 .．.这不仅适用于字体，还适用于元素大小! 给定字体大小或缩放级别的变化，页面元素之间的相对大小应该是相同的

我们的主要产品是流动的，从我作为设计师的角度来看，这是一种痛苦，特别是因为它涉及大量用户生成的内容。

首先，图片——在一个固定宽度的网站上，你可以让图片填充一半的宽度，而且看起来很棒。在一个流动的网站中，这张图片很可能迷失在空白的海洋中，看起来相当孤独。

一旦border-radius和其他CSS3属性更多地发挥作用，生活应该会更容易，但遗憾的是，我们的核心受众是政府工作人员，他们仍然使用IE F@!* ING 6 !

为了回答这个问题，“值得吗?”是的，如果你做得对的话。

这里有一个场景:选择一个固定宽度的网站:你的老板用他全新的1920x1600笔记本电脑向客户展示它，然后向你抱怨“在这个人的屏幕上看起来多么小!”

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。