路由中的id应该被看作是列表的索引，命名也应该相应地进行。

numbers = [1, 2, 3]

numbers            GET /numbers
numbers[1]         GET /numbers/1
numbers.push(4)    POST /numbers
numbers[1] = 23    PUT /numbers/1

但是有些资源在它们的路由中不使用id，因为要么只有一个id，要么一个用户永远不能访问多个id，所以这些不是列表:

GET /dashboard
DELETE /session
POST /session
GET /users/{:id}/profile
PUT /users/{:id}/profile

为了简单和一致性，我更喜欢使用单数形式。

例如，考虑以下url:

/客户/ 1

我将把客户视为客户集合，但是为了简单起见，集合部分被删除了。

另一个例子:

/设备/ 1

在这种情况下，equipment不是正确的复数形式。因此，为了简单起见，将其视为设备集合和删除集合，使其与客户案例一致。

我更喜欢同时使用复数(/resources)和单数(/resource/{id})，因为我认为它更清楚地区分了处理资源集合和处理单个资源之间的逻辑。

作为一个重要的副作用，它还可以帮助防止某些人错误地使用API。例如，考虑这样一种情况，用户错误地试图通过将Id指定为如下参数来获取资源:

GET /resources?Id=123

在本例中，我们使用复数形式，服务器很可能会忽略Id参数并返回所有资源的列表。如果用户不小心，他会认为调用成功，并使用列表中的第一个资源。

另一方面，当使用单数形式时:

GET /resource?Id=123

服务器很可能会返回一个错误，因为Id没有以正确的方式指定，并且用户将不得不意识到某些事情是错误的。

保持一致就好。

使用任何一个单数:

POST /resource
PUT  /resource/123
GET  /resource/123

或复数:

POST /resources
PUT  /resources/123
GET  /resources/123

最重要的事情

当你在接口和代码中使用复数时，问问你自己，你的约定是如何处理这些词的:

/pants， /eye-glasses——是单数还是复数? /radii -你知道它的唯一路径是/radius还是/radix吗? /index -你知道它的复数路径是/indexes或/indexes或/indexes吗?

理想情况下，约定的规模应该没有不规则性。英语复数就不会这样，因为

它们也有例外，比如某物被称为复数形式，以及 没有简单的算法可以从一个词的单数中得到一个词的复数，从复数中得到一个词的单数，或者判断一个未知名词是单数还是复数。

这也有缺点。我脑海中最突出的是:

The nouns whose singular and plural forms are the same will force your code to handle the case where the "plural" endpoint and the "singular" endpoint have the same path anyway. Your users/developers have to be proficient with English enough to know the correct singulars and plurals for nouns. In an increasingly internationalized world, this can cause non-negligible frustration and overhead. It singlehandedly turns "I know /foo/{{id}}, what's the path to get all foo?" into a natural language problem instead of a "just drop the last path part" problem.

与此同时，一些人类语言甚至没有名词的单数形式和复数形式。他们还行。你的API也可以。

这两种表示都很有用。在相当长的一段时间里，我为了方便而使用单数，屈折变化可能会很困难。根据我在开发严格的单一REST api方面的经验，使用端点的开发人员对结果可能是什么形状缺乏确定性。我现在更倾向于使用最能描述反应形式的术语。

如果您的所有资源都是顶级的，那么您可以使用单一表示。避免变化是一个巨大的胜利。

如果您正在使用任何类型的深度链接来表示关系上的查询，那么使用您的API编写程序的开发人员可以通过使用更严格的约定来获得帮助。

我的习惯是，URI中的每一层深度都描述了与父资源的交互，而完整的URI应该隐式地描述正在检索的内容。

假设我们有以下模型。

interface User {
    <string>id;
    <Friend[]>friends;
    <Manager>user;
}

interface Friend {
    <string>id;
    <User>user;
    ...<<friendship specific props>>
}

如果我需要提供一个资源，允许客户端获得特定用户的特定朋友的管理器，它可能看起来像这样:

GET /用户/ {id} /朋友/ {friendId} /经理

下面是更多的例子:

GET /users - list the user resources in the global users collection POST /users - create a new user in the global users collection GET /users/{id} - retrieve a specific user from the global users collection GET /users/{id}/manager - get the manager of a specific user GET /users/{id}/friends - get the list of friends of a user GET /users/{id}/friends/{friendId} - get a specific friend of a user LINK /users/{id}/friends - add a friend association to this user UNLINK /users/{id}/friends - remove a friend association from this user

注意每个级别是如何映射到一个可以被操作的父级的。为同一个对象使用不同的父对象是违反直觉的。在GET /resource/123处检索资源时，没有指示应该在POST /resources处创建新资源