这两种表示都很有用。在相当长的一段时间里，我为了方便而使用单数，屈折变化可能会很困难。根据我在开发严格的单一REST api方面的经验，使用端点的开发人员对结果可能是什么形状缺乏确定性。我现在更倾向于使用最能描述反应形式的术语。

如果您的所有资源都是顶级的，那么您可以使用单一表示。避免变化是一个巨大的胜利。

如果您正在使用任何类型的深度链接来表示关系上的查询，那么使用您的API编写程序的开发人员可以通过使用更严格的约定来获得帮助。

我的习惯是，URI中的每一层深度都描述了与父资源的交互，而完整的URI应该隐式地描述正在检索的内容。

假设我们有以下模型。

interface User {
    <string>id;
    <Friend[]>friends;
    <Manager>user;
}

interface Friend {
    <string>id;
    <User>user;
    ...<<friendship specific props>>
}

如果我需要提供一个资源，允许客户端获得特定用户的特定朋友的管理器，它可能看起来像这样:

GET /用户/ {id} /朋友/ {friendId} /经理

下面是更多的例子:

GET /users - list the user resources in the global users collection POST /users - create a new user in the global users collection GET /users/{id} - retrieve a specific user from the global users collection GET /users/{id}/manager - get the manager of a specific user GET /users/{id}/friends - get the list of friends of a user GET /users/{id}/friends/{friendId} - get a specific friend of a user LINK /users/{id}/friends - add a friend association to this user UNLINK /users/{id}/friends - remove a friend association from this user

注意每个级别是如何映射到一个可以被操作的父级的。为同一个对象使用不同的父对象是违反直觉的。在GET /resource/123处检索资源时，没有指示应该在POST /resources处创建新资源

这两种表示都很有用。在相当长的一段时间里，我为了方便而使用单数，屈折变化可能会很困难。根据我在开发严格的单一REST api方面的经验，使用端点的开发人员对结果可能是什么形状缺乏确定性。我现在更倾向于使用最能描述反应形式的术语。

如果您的所有资源都是顶级的，那么您可以使用单一表示。避免变化是一个巨大的胜利。

如果您正在使用任何类型的深度链接来表示关系上的查询，那么使用您的API编写程序的开发人员可以通过使用更严格的约定来获得帮助。

我的习惯是，URI中的每一层深度都描述了与父资源的交互，而完整的URI应该隐式地描述正在检索的内容。

假设我们有以下模型。

interface User {
    <string>id;
    <Friend[]>friends;
    <Manager>user;
}

interface Friend {
    <string>id;
    <User>user;
    ...<<friendship specific props>>
}

如果我需要提供一个资源，允许客户端获得特定用户的特定朋友的管理器，它可能看起来像这样:

GET /用户/ {id} /朋友/ {friendId} /经理

下面是更多的例子:

GET /users - list the user resources in the global users collection POST /users - create a new user in the global users collection GET /users/{id} - retrieve a specific user from the global users collection GET /users/{id}/manager - get the manager of a specific user GET /users/{id}/friends - get the list of friends of a user GET /users/{id}/friends/{friendId} - get a specific friend of a user LINK /users/{id}/friends - add a friend association to this user UNLINK /users/{id}/friends - remove a friend association from this user

注意每个级别是如何映射到一个可以被操作的父级的。为同一个对象使用不同的父对象是违反直觉的。在GET /resource/123处检索资源时，没有指示应该在POST /resources处创建新资源

为什么不遵循数据库表名的流行趋势，通常采用单数形式?有过这样的经历，让我们重新使用。

表命名困境:单数和复数名称

复数

简单-所有url都以相同的前缀开头 逻辑——订单/获取订单的索引列表。 标准——被绝大多数公共和私有api广泛采用的标准。

例如:

GET /resources -返回资源项的列表

POST /resources -创建一个或多个资源项

PUT /resources—更新一个或多个资源项

PATCH /resources—部分更新一个或多个资源项

DELETE /resources -删除所有资源项

对于单个资源项:

GET /resources/:id -根据:id参数返回一个特定的资源项

POST /resources/:id—用指定的id创建一个资源项(需要验证)

PUT /resources/:id -更新一个特定的资源项

PATCH /resources/:id—部分更新特定的资源项

DELETE /resources/:id -删除指定的资源项

对于单数的提倡者，可以这样想:你会向某人要一份订单，并期待一件事，还是一份清单?那么，当您键入/订单时，为什么期望服务返回一列东西呢?

为了简单和一致性，我更喜欢使用单数形式。

例如，考虑以下url:

/客户/ 1

我将把客户视为客户集合，但是为了简单起见，集合部分被删除了。

另一个例子:

/设备/ 1

在这种情况下，equipment不是正确的复数形式。因此，为了简单起见，将其视为设备集合和删除集合，使其与客户案例一致。

尽管最流行的做法是使用复数的RESTful api，例如/api/resources/123，但有一个特殊的情况，我发现使用单数名称比使用复数名称更合适/更具表现力。这是一对一关系的例子。特别是如果目标项是一个值对象(在领域驱动设计范例中)。

让我们假设每个资源都有一个一对一的accessLog，它可以被建模为一个值对象，即不是实体，因此没有ID。它可以表示为/api/resources/123/accessLog。通常的动词(POST、PUT、DELETE、GET)可以恰当地表达意图，以及关系确实是一对一的事实。