我试图找到一个全面的指南,是否最好使用导入模块或从模块导入。我刚刚开始学习Python,我正试图从最佳实践开始。
基本上,我希望任何人都能分享他们的经验,其他开发者有什么偏好,以及避免任何陷阱的最佳方法是什么?
我试图找到一个全面的指南,是否最好使用导入模块或从模块导入。我刚刚开始学习Python,我正试图从最佳实践开始。
基本上,我希望任何人都能分享他们的经验,其他开发者有什么偏好,以及避免任何陷阱的最佳方法是什么?
当前回答
简单地说,这都是为了方便程序员。在核心级别,它们只是导入模块的所有功能。
import module:当你使用import module时,你必须写module.method()来使用这个模块的方法。每次使用任何方法或属性时,都必须引用模块。
from module import all:当你使用from module import all而不是使用该模块的方法时,你只需要编写method()而不引用该模块。
其他回答
导入模块——你不需要额外的努力从模块中获取另一个东西。它有缺点,如冗余输入
模块导入-更少的输入和更多的控制一个模块的项目可以访问。要使用模块中的新项,必须更新import语句。
我刚刚发现这两种方法之间还有一个微妙的区别。
如果模块foo使用以下导入:
from itertools import count
这样,模块bar就会错误地使用count,就好像它是在foo中定义的,而不是在itertools中定义的一样:
import foo
foo.count()
如果foo使用:
import itertools
这种错误仍有可能发生,但不太可能发生。酒吧需要:
import foo
foo.itertools.count()
这给我带来了一些麻烦。我有一个模块错误地从一个没有定义它的模块导入了一个异常,只从其他模块导入了它(使用from module import SomeException)。当不再需要导入并删除时,出现问题的模块就被破坏了。
我自己的答案主要取决于首先,我将使用多少不同的模块。如果我只打算用一两个,我会经常用from…import,因为它在文件的其余部分减少了击键,但如果我要使用许多不同的模块,我更喜欢只使用import,因为这意味着每个模块引用都是自文档化的。我可以看到每个符号的来源,而不需要到处寻找。
通常我更喜欢简单导入的自文档风格,只更改from..当我必须输入模块名的次数增加到10到20次时,即使只有一个模块被导入。
我还想补充一点。如果遇到循环导入,了解Python如何将导入的模块作为属性处理可能会很有用。
我有以下结构:
mod/
__init__.py
main.py
a.py
b.py
c.py
d.py
我将使用不同的导入方法从main.py导入其他模块
main.py:
import mod.a
import mod.b as b
from mod import c
import d
Dis.dis显示了两者的区别(注意模块名,a b c d):
1 0 LOAD_CONST 0 (-1)
3 LOAD_CONST 1 (None)
6 IMPORT_NAME 0 (mod.a)
9 STORE_NAME 1 (mod)
2 12 LOAD_CONST 0 (-1)
15 LOAD_CONST 1 (None)
18 IMPORT_NAME 2 (b)
21 STORE_NAME 2 (b)
3 24 LOAD_CONST 0 (-1)
27 LOAD_CONST 2 (('c',))
30 IMPORT_NAME 1 (mod)
33 IMPORT_FROM 3 (c)
36 STORE_NAME 3 (c)
39 POP_TOP
4 40 LOAD_CONST 0 (-1)
43 LOAD_CONST 1 (None)
46 IMPORT_NAME 4 (mod.d)
49 LOAD_ATTR 5 (d)
52 STORE_NAME 5 (d)
55 LOAD_CONST 1 (None)
最后它们看起来是一样的(STORE_NAME在每个例子中都是result),但如果你需要考虑以下四个循环导入,这是值得注意的:
例二
foo/
__init__.py
a.py
b.py
a.py:
import foo.b
b.py:
import foo.a
>>> import foo.a
>>>
这是
example2
bar/
__init__.py
a.py
b.py
a.py:
import bar.b as b
b.py:
import bar.a as a
>>> import bar.a
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
File "bar\a.py", line 1, in <module>
import bar.b as b
File "bar\b.py", line 1, in <module>
import bar.a as a
AttributeError: 'module' object has no attribute 'a'
没说
青年们
baz/
__init__.py
a.py
b.py
a.py:
from baz import b
b.py:
from baz import a
>>> import baz.a
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
File "baz\a.py", line 1, in <module>
from baz import b
File "baz\b.py", line 1, in <module>
from baz import a
ImportError: cannot import name a
类似的问题……但显然,从x导入y并不等于从y导入x
example4
qux/
__init__.py
a.py
b.py
a.py:
import b
b.py:
import a
>>> import qux.a
>>>
这个也可以
有很多答案,但没有一个提到测试(使用unittest或pytest)。
博士tl;
对外部模块使用import foo来简化测试。
艰难的方式
从模块中单独导入类/函数(从foo import bar中)会使红绿重构周期变得冗长乏味。例如,如果我的文件看起来像
# my_module.py
from foo import bar
class Thing:
def do_thing(self):
bar('do a thing')
我的测试是
# test_my_module.py
from unittest.mock import patch
import my_module
patch.object(my_module, 'bar')
def test_do_thing(mock_bar):
my_module.Thing().do_thing()
mock_bar.assert_called_with('do a thing')
乍一看,这似乎很棒。但是如果我想在不同的文件中实现Thing类会发生什么呢?我的结构将不得不像这样改变……
# my_module.py
from tools import Thing
def do_thing():
Thing().do_thing()
# tools.py
from foo import bar
class Thing:
def do_thing(self):
bar('do a thing')
# test_my_module.py
from unittest.mock import patch
import my_module
import tools # Had to import implementation file...
patch.object(tools, 'bar') # Changed patch
def test_do_thing(mock_bar):
my_module.do_thing() # Changed test (expected)
mock_bar.assert_called_with('do a thing')
不幸的是,由于我使用from foo import bar,我需要更新我的补丁来引用工具模块。从本质上讲,由于我的测试对实现了解太多,因此要进行这个重构,需要更改的内容要比预期的多得多。
更好的方法
使用import foo,我的测试可以忽略模块是如何实现的,而只是对整个模块打补丁。
# my_module.py
from tools import Thing
def do_thing():
Thing().do_thing()
# tools.py
import foo
class Thing:
def do_thing(self):
foo.bar('do a thing') # Specify 'bar' is from 'foo' module
# test_my_module.py
from unittest.mock import patch
import my_module
patch('foo') # Patch entire foo module
def test_do_thing(mock_foo):
my_module.do_thing() # Changed test (expected)
mock_foo.bar.assert_called_with('do a thing')
测试知道的实现细节越少越好。这样,如果您提出了更好的解决方案(使用类而不是函数,使用额外的文件来分离思想,等等),那么在您的测试中需要更改的内容就会更少,以适应重构。