import module和from module import foo之间的区别主要是主观的。选择一个你最喜欢的，并始终如一地使用它。这里有几点可以帮助你做决定。

导入模块

优点: 更少地维护您的导入语句。不需要添加任何额外的导入就可以开始使用模块中的另一个项 缺点: 输入模块。Foo在你的代码中可能是乏味和冗余的(单调可以通过使用import module作为mo然后输入mo. Foo来最小化)

从模块导入foo

优点: 使用foo时输入更少 对可以访问模块的哪些项有更多的控制 缺点: 要使用模块中的新项，必须更新import语句 你失去了关于foo的上下文。例如，与math.ceil()相比，ceil()的作用就不太清楚了。

这两种方法都可以，但不要使用from module import *。

对于任何合理的大型代码集，如果您导入*，则可能会将其固化到模块中，无法删除。这是因为很难确定代码中使用的哪些项来自'module'，这很容易让你认为你不再使用导入，但很难确定。

支持这两种方法是有原因的:有时一种比另一种更合适。

导入模块:当你从模块中使用很多位的时候很好。缺点是需要用模块名限定每个引用。 从模块导入…:导入的项目可以直接使用，不需要模块名前缀。缺点是必须列出所使用的每一个东西，并且在代码中不清楚某些东西是从哪里来的。

使用哪种方法取决于哪种方法使代码清晰易读，并且与个人喜好有很大关系。我通常倾向于导入模块，因为在代码中，对象或函数的来源非常清楚。我使用from module import…当我在代码中经常使用一些对象/函数时。

import module和from module import foo之间的区别主要是主观的。选择一个你最喜欢的，并始终如一地使用它。这里有几点可以帮助你做决定。

导入模块

优点: 更少地维护您的导入语句。不需要添加任何额外的导入就可以开始使用模块中的另一个项 缺点: 输入模块。Foo在你的代码中可能是乏味和冗余的(单调可以通过使用import module作为mo然后输入mo. Foo来最小化)

从模块导入foo

优点: 使用foo时输入更少 对可以访问模块的哪些项有更多的控制 缺点: 要使用模块中的新项，必须更新import语句 你失去了关于foo的上下文。例如，与math.ceil()相比，ceil()的作用就不太清楚了。

这两种方法都可以，但不要使用from module import *。

对于任何合理的大型代码集，如果您导入*，则可能会将其固化到模块中，无法删除。这是因为很难确定代码中使用的哪些项来自'module'，这很容易让你认为你不再使用导入，但很难确定。

这里还有另一个细节，没有提到，与写入模块有关。虽然这可能不太常见，但我时不时地需要它。

由于Python中引用和名称绑定的工作方式，如果你想更新模块中的某个符号，请输入foo。Bar，从模块外部，并有其他导入代码“看到”的变化，你必须以某种方式导入foo。例如:

模块foo:

bar = "apples"

模块一:

import foo
foo.bar = "oranges"   # update bar inside foo module object

模块2:

import foo           
print foo.bar        # if executed after a's "foo.bar" assignment, will print "oranges"

但是，如果你导入的是符号名而不是模块名，这就行不通了。

例如，如果我在模块a中这样做:

from foo import bar
bar = "oranges"

没有代码在一个外部将看到bar作为“橙子”，因为我的bar设置只是影响模块a中的名称“bar”，它没有“到达”foo模块对象并更新它的bar。

有很多答案，但没有一个提到测试(使用unittest或pytest)。

博士tl;

对外部模块使用import foo来简化测试。

艰难的方式

从模块中单独导入类/函数(从foo import bar中)会使红绿重构周期变得冗长乏味。例如，如果我的文件看起来像

# my_module.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')

我的测试是

# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch.object(my_module, 'bar')
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.Thing().do_thing()
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

乍一看，这似乎很棒。但是如果我想在不同的文件中实现Thing类会发生什么呢?我的结构将不得不像这样改变……

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module
import tools  # Had to import implementation file...


patch.object(tools, 'bar')  # Changed patch
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

不幸的是，由于我使用from foo import bar，我需要更新我的补丁来引用工具模块。从本质上讲，由于我的测试对实现了解太多，因此要进行这个重构，需要更改的内容要比预期的多得多。

更好的方法

使用import foo，我的测试可以忽略模块是如何实现的，而只是对整个模块打补丁。

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

import foo


class Thing:
    def do_thing(self):
        foo.bar('do a thing')  # Specify 'bar' is from 'foo' module


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch('foo')  # Patch entire foo module
def test_do_thing(mock_foo):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_foo.bar.assert_called_with('do a thing')

测试知道的实现细节越少越好。这样，如果您提出了更好的解决方案(使用类而不是函数，使用额外的文件来分离思想，等等)，那么在您的测试中需要更改的内容就会更少，以适应重构。

我发现的一个显著区别是，令人惊讶的是，没有人讨论过使用纯导入，你可以从导入的模块中访问私有变量和私有函数，这是from-import语句无法实现的。

图像中的代码:

setting.py

public_variable = 42
_private_variable = 141
def public_function():
    print("I'm a public function! yay!")
def _private_function():
    print("Ain't nobody accessing me from another module...usually")

plain_importer.py

import settings
print (settings._private_variable)
print (settings.public_variable)
settings.public_function()
settings._private_function()

# Prints:
# 141
# 42
# I'm a public function! yay!
# Ain't nobody accessing me from another module...usually

from_importer.py

from settings import *
#print (_private_variable) #doesn't work
print (public_variable)
public_function()
#_private_function()   #doesn't work