import module

当您将使用模块中的许多函数时是最好的。

from module import function

如果只需要函数，而希望避免使用模块中的所有函数和类型污染全局名称空间，则最好使用此方法。

@ahfx已经提到了这些导入的一个关键方面，即加载模块过程的内部。如果你的系统需要使用循环导入(例如，你想在一些流行的http框架中使用依赖注入)，就会弹出这个窗口。在这种情况下，from {module} import {function}对于加载过程如何进行的要求显得更加激进。让我们举个例子:

#m1.py:
print('--start-m1--')
from m2 import *    # form does not matter; just need to force import of m2
print('--mid-m1--')

def do1(x):
    print(x)

print('--end-m1--')

进口

#m2.py
print('--start-m2--')

# from m1 import *      # A
# from m1 import do1    # B
# import m1             # C
                        # D -- no import of "do1" at all
                        
print('--mid-m2--')

def do2(x):
    m1.do1(x)

print('--end-m2--')

通过运行

#main.py:
from m1 import do1
do1('ok')

在m2.py (A,B,C,D)中的所有导入选项中，from {module} import {function}是唯一会导致加载过程崩溃的选项，导致臭名昭著的(CPython 3.10.6)

ImportError: cannot import name 'do1' from partially initialized module 'm1' 
(most likely due to a circular import)

虽然我不能说为什么会发生这种情况，但似乎从……进口…语句对有问题的模块已经处于初始化过程的“多远”提出了更严格的要求。

因为很多人都在这里回答，但我只是尽力了:)

当你不知道你必须从模块中导入哪个项时，导入模块是最好的。通过这种方式，当问题出现时可能很难进行调试，因为 你不知道哪个项目有问题。 Form module import <foo>是最好的，当你知道你需要导入哪个项目时，它也有助于根据你的需要导入特定的项目。使用这种方式调试可能很容易，因为您知道导入了哪个项。

我个人总是用

from package.subpackage.subsubpackage import module

然后访问所有

module.function
module.modulevar

等。原因是，与此同时，您可以进行简短的调用，并且可以清楚地定义每个例程的模块名称空间，如果您必须在源代码中搜索给定模块的使用情况，这是非常有用的。

不用说，不要使用import *，因为它会污染您的命名空间，并且它不会告诉您给定函数来自何处(来自哪个模块)

当然，如果在两个不同的包中对两个不同的模块使用相同的模块名，您可能会遇到麻烦，例如

from package1.subpackage import module
from package2.subpackage import module

在这种情况下，您当然会遇到麻烦，但是强烈地暗示您的包布局有缺陷，您必须重新考虑它。

简单地说，这都是为了方便程序员。在核心级别，它们只是导入模块的所有功能。

import module:当你使用import module时，你必须写module.method()来使用这个模块的方法。每次使用任何方法或属性时，都必须引用模块。

from module import all:当你使用from module import all而不是使用该模块的方法时，你只需要编写method()而不引用该模块。

有很多答案，但没有一个提到测试(使用unittest或pytest)。

博士tl;

对外部模块使用import foo来简化测试。

艰难的方式

从模块中单独导入类/函数(从foo import bar中)会使红绿重构周期变得冗长乏味。例如，如果我的文件看起来像

# my_module.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')

我的测试是

# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch.object(my_module, 'bar')
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.Thing().do_thing()
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

乍一看，这似乎很棒。但是如果我想在不同的文件中实现Thing类会发生什么呢?我的结构将不得不像这样改变……

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module
import tools  # Had to import implementation file...


patch.object(tools, 'bar')  # Changed patch
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

不幸的是，由于我使用from foo import bar，我需要更新我的补丁来引用工具模块。从本质上讲，由于我的测试对实现了解太多，因此要进行这个重构，需要更改的内容要比预期的多得多。

更好的方法

使用import foo，我的测试可以忽略模块是如何实现的，而只是对整个模块打补丁。

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

import foo


class Thing:
    def do_thing(self):
        foo.bar('do a thing')  # Specify 'bar' is from 'foo' module


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch('foo')  # Patch entire foo module
def test_do_thing(mock_foo):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_foo.bar.assert_called_with('do a thing')

测试知道的实现细节越少越好。这样，如果您提出了更好的解决方案(使用类而不是函数，使用额外的文件来分离思想，等等)，那么在您的测试中需要更改的内容就会更少，以适应重构。