有一些内置模块主要包含裸函数(base64, math, os, shutil, sys, time，…)，将这些裸函数绑定到某个名称空间绝对是一个很好的实践，从而提高代码的可读性。想想看，如果没有命名空间，要理解这些函数的含义是多么困难:

copysign(foo, bar)
monotonic()
copystat(foo, bar)

当它们被绑定到某个模块时:

math.copysign(foo, bar)
time.monotonic()
shutil.copystat(foo, bar)

有时你甚至需要命名空间来避免不同模块之间的冲突(json. xml)。Load vs. pickle.load) 另一方面，有些模块包含大部分类(configparser, datetime, tempfile, zipfile，…)，其中许多模块的类名不言自明:

configparser.RawConfigParser()
datetime.DateTime()
email.message.EmailMessage()
tempfile.NamedTemporaryFile()
zipfile.ZipFile()

因此，在代码中使用这些类和额外的模块名称空间是增加了一些新信息还是只是延长了代码，可能会有争论。

有很多答案，但没有一个提到测试(使用unittest或pytest)。

博士tl;

对外部模块使用import foo来简化测试。

艰难的方式

从模块中单独导入类/函数(从foo import bar中)会使红绿重构周期变得冗长乏味。例如，如果我的文件看起来像

# my_module.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')

我的测试是

# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch.object(my_module, 'bar')
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.Thing().do_thing()
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

乍一看，这似乎很棒。但是如果我想在不同的文件中实现Thing类会发生什么呢?我的结构将不得不像这样改变……

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module
import tools  # Had to import implementation file...


patch.object(tools, 'bar')  # Changed patch
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

不幸的是，由于我使用from foo import bar，我需要更新我的补丁来引用工具模块。从本质上讲，由于我的测试对实现了解太多，因此要进行这个重构，需要更改的内容要比预期的多得多。

更好的方法

使用import foo，我的测试可以忽略模块是如何实现的，而只是对整个模块打补丁。

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

import foo


class Thing:
    def do_thing(self):
        foo.bar('do a thing')  # Specify 'bar' is from 'foo' module


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch('foo')  # Patch entire foo module
def test_do_thing(mock_foo):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_foo.bar.assert_called_with('do a thing')

测试知道的实现细节越少越好。这样，如果您提出了更好的解决方案(使用类而不是函数，使用额外的文件来分离思想，等等)，那么在您的测试中需要更改的内容就会更少，以适应重构。

我个人总是用

from package.subpackage.subsubpackage import module

然后访问所有

module.function
module.modulevar

等。原因是，与此同时，您可以进行简短的调用，并且可以清楚地定义每个例程的模块名称空间，如果您必须在源代码中搜索给定模块的使用情况，这是非常有用的。

不用说，不要使用import *，因为它会污染您的命名空间，并且它不会告诉您给定函数来自何处(来自哪个模块)

当然，如果在两个不同的包中对两个不同的模块使用相同的模块名，您可能会遇到麻烦，例如

from package1.subpackage import module
from package2.subpackage import module

在这种情况下，您当然会遇到麻烦，但是强烈地暗示您的包布局有缺陷，您必须重新考虑它。

import module

当您将使用模块中的许多函数时是最好的。

from module import function

如果只需要函数，而希望避免使用模块中的所有函数和类型污染全局名称空间，则最好使用此方法。

我刚刚发现这两种方法之间还有一个微妙的区别。

如果模块foo使用以下导入:

from itertools import count

这样，模块bar就会错误地使用count，就好像它是在foo中定义的，而不是在itertools中定义的一样:

import foo
foo.count()

如果foo使用:

import itertools

这种错误仍有可能发生，但不太可能发生。酒吧需要:

import foo
foo.itertools.count()

这给我带来了一些麻烦。我有一个模块错误地从一个没有定义它的模块导入了一个异常，只从其他模块导入了它(使用from module import SomeException)。当不再需要导入并删除时，出现问题的模块就被破坏了。

这里还有一个没有提到的区别。这是从http://docs.python.org/2/tutorial/modules.html逐字复制的

注意，当使用

from package import item

项目可以是包的子模块(或子包)，也可以是包中定义的其他名称，如函数、类或变量。import语句首先测试项目是否在包中定义;如果不是，则假定它是一个模块，并尝试加载它。如果找不到，则引发ImportError异常。

相反，当使用语法像

import item.subitem.subsubitem

除最后一项外，每一项都必须是一个包裹;最后一项可以是模块或包，但不能是前一项中定义的类、函数或变量。