在b-树中,您可以将键和数据存储在内部节点和叶节点中,但在b+树中,您必须仅将数据存储在叶节点中。
在b+树中这样做有什么好处吗?
为什么不在所有地方都使用b-树而不是b+树,因为直觉上它们看起来更快?
我的意思是,为什么需要在b+树中复制键(数据)?
在b-树中,您可以将键和数据存储在内部节点和叶节点中,但在b+树中,您必须仅将数据存储在叶节点中。
在b+树中这样做有什么好处吗?
为什么不在所有地方都使用b-树而不是b+树,因为直觉上它们看起来更快?
我的意思是,为什么需要在b+树中复制键(数据)?
当前回答
B+树是一种平衡的树,其中从树的根到叶子的每条路径都是相同的长度,树的每个非叶子节点都有[n/2]到[n]个子节点,其中n对于特定的树是固定的。它包含索引页和数据页。 二叉树的每个父节点只有两个子节点,而B+树的每个父节点可以有不同数量的子节点
其他回答
B+树的一个可能的用途是它适用于各种情况 哪里的树长得太大,以至于它不适合可用 内存。因此,您通常期望执行多个I/O。 B+树确实经常被使用,即使它实际上适合 内存,然后你的缓存管理器可能会永久保存它。但 这是一个特殊的情况,而不是一般的情况,缓存策略是 与B+树的维护分开。
另外,在B+树中,叶子页以 一个链表(或双链表),用于优化遍历 (用于范围搜索、排序等)。所以指针的数量是 所使用的特定算法的函数。
定义“快得多”。渐近地它们是相同的。不同之处在于它们如何使用二级存储。维基百科上关于B-树和B+树的文章看起来相当可信。
B+树尤其适用于基于块的存储(例如:硬盘)。考虑到这一点,你会得到几个优势,例如(从我的脑海中):
high fanout / low depth: that means you have to get less blocks to get to the data. with data intermingled with the pointers, each read gets less pointers, so you need more seeks to get to the data simple and consistent block storage: an inner node has N pointers, nothing else, a leaf node has data, nothing else. that makes it easy to parse, debug and even reconstruct. high key density means the top nodes are almost certainly on cache, in many cases all inner nodes get quickly cached, so only the data access has to go to disk.
Adegoke A, Amit
我想你们忽略的一个关键点是数据和指针之间的区别,就像本节中解释的那样。
指针:指向其他节点的指针。
数据:—在数据库索引的上下文中,数据只是另一个指向其他地方的真实数据(行)的指针。
因此在B树的情况下,每个节点都有三个信息键,指向与键相关的数据的指针和指向子节点的指针。
在B+树中,内部节点保存指向子节点的键和指针,而叶节点保存指向相关数据的键和指针。这允许为给定大小的节点提供更多的键数。节点大小主要由块大小决定。
每个节点拥有更多键的好处已经在上面解释过了,这样可以节省我的输入工作量。
**
B-Tree的主要缺点是遍历键的难度 按顺序。B+树保留了的快速随机访问属性 b -树,同时也允许快速顺序访问
** 参考:Data Structures Using C//作者:Aaro M Tenenbaum
http://books.google.co.in/books?id=X0Cd1Pr2W0gC&pg=PA456&lpg=PA456&dq=drawback+of+B-Tree+is+the+difficulty+of+Traversing+the+keys+sequentially&source=bl&ots=pGcPQSEJMS&sig=F9MY7zEXYAMVKl_Sg4W-0LTRor8&hl=en&sa=X&ei=nD5AUbeeH4zwrQe12oCYAQ&ved=0CDsQ6AEwAg#v=onepage&q=drawback%20of%20B-Tree%20is%20the%20difficulty%20of%20Traversing%20the%20keys%20sequentially&f=false