在b-树中,您可以将键和数据存储在内部节点和叶节点中,但在b+树中,您必须仅将数据存储在叶节点中。
在b+树中这样做有什么好处吗?
为什么不在所有地方都使用b-树而不是b+树,因为直觉上它们看起来更快?
我的意思是,为什么需要在b+树中复制键(数据)?
在b-树中,您可以将键和数据存储在内部节点和叶节点中,但在b+树中,您必须仅将数据存储在叶节点中。
在b+树中这样做有什么好处吗?
为什么不在所有地方都使用b-树而不是b+树,因为直觉上它们看起来更快?
我的意思是,为什么需要在b+树中复制键(数据)?
当前回答
举个例子——你有一个每一行都有大量数据的表。这意味着对象的每个实例都是大的。
如果在这里使用B树,那么大部分时间都花在扫描带有数据的页面上——这是没有用的。在数据库中,这就是使用B+树来避免扫描对象数据的原因。
B+树将键和数据分开。
但如果你的数据量比较小,你可以用键来存储它们就像B树那样。
其他回答
由于终端节点形成了一个链表,B+树更容易进行全面扫描,而且性能更高,可以查看树索引的每一块数据。要使用B-Tree进行完整扫描,您需要进行完整的树遍历以查找所有数据。
另一方面,当您执行seek(按键查找特定数据段)时,B-Trees可以更快,特别是当树驻留在RAM或其他非块存储中时。由于可以提升树中常用的节点,因此获取数据所需的比较较少。
在B+树中,由于只有指针存储在内部节点中,因此它们的大小明显小于B树的内部节点(存储数据+键)。 因此,B+树的索引可以在一次磁盘读取中从外部存储中提取,处理后找到目标的位置。如果它是一个B树,那么每个决策过程都需要读取磁盘。希望我把我的观点讲清楚了!:)
Adegoke A, Amit
我想你们忽略的一个关键点是数据和指针之间的区别,就像本节中解释的那样。
指针:指向其他节点的指针。
数据:—在数据库索引的上下文中,数据只是另一个指向其他地方的真实数据(行)的指针。
因此在B树的情况下,每个节点都有三个信息键,指向与键相关的数据的指针和指向子节点的指针。
在B+树中,内部节点保存指向子节点的键和指针,而叶节点保存指向相关数据的键和指针。这允许为给定大小的节点提供更多的键数。节点大小主要由块大小决定。
每个节点拥有更多键的好处已经在上面解释过了,这样可以节省我的输入工作量。
举个例子——你有一个每一行都有大量数据的表。这意味着对象的每个实例都是大的。
如果在这里使用B树,那么大部分时间都花在扫描带有数据的页面上——这是没有用的。在数据库中,这就是使用B+树来避免扫描对象数据的原因。
B+树将键和数据分开。
但如果你的数据量比较小,你可以用键来存储它们就像B树那样。
数据库系统概念示例
B+树
相应的b -树