以下是我的回答:

int[] z = new List<string>()
    .Concat(a)
    .Concat(b)
    .Concat(c)
    .ToArray();

此方法可用于初始化级别，例如定义静态数组的静态连接:

public static int[] a = new int [] { 1, 2, 3, 4, 5 };
public static int[] b = new int [] { 6, 7, 8 };
public static int[] c = new int [] { 9, 10 };

public static int[] z = new List<string>()
    .Concat(a)
    .Concat(b)
    .Concat(c)
    .ToArray();

但是，你需要注意两点:

Concat方法在两个数组上创建迭代器:它不创建新数组，因此在内存使用方面很有效:然而，随后的ToArray将抵消这种优势，因为它实际上创建了一个新数组，并为新数组占用内存。 正如@Jodrell所说，Concat对于大型数组来说效率相当低:它应该只用于中型数组。

如果必须以性能为目标，可以使用以下方法:

/// <summary>
/// Concatenates two or more arrays into a single one.
/// </summary>
public static T[] Concat<T>(params T[][] arrays)
{
    // return (from array in arrays from arr in array select arr).ToArray();

    var result = new T[arrays.Sum(a => a.Length)];
    int offset = 0;
    for (int x = 0; x < arrays.Length; x++)
    {
        arrays[x].CopyTo(result, offset);
        offset += arrays[x].Length;
    }
    return result;
}

或者(对于喜欢说俏皮话的人):

int[] z = (from arrays in new[] { a, b, c } from arr in arrays select arr).ToArray();

虽然后一种方法要优雅得多，但前一种方法的性能肯定更好。

更多信息，请参考我博客上的这篇文章。

试试这个:

List<int> list = new List<int>();
list.AddRange(x);
list.AddRange(y);
int[] z = list.ToArray();

你需要记住的是，当你使用LINQ时，你是在利用延迟执行。这里描述的其他方法都工作得很好，但它们会立即执行。此外，Concat()函数可能以您自己无法实现的方式进行优化(调用内部API, OS调用等)。 无论如何，除非你真的需要尝试和优化，否则你目前正走在通往“万恶之源”的道路上;)

var z = new int[x.Length + y.Length];
x.CopyTo(z, 0);
y.CopyTo(z, x.Length);

使用Buffer更有效(更快)。对数组进行BlockCopy。CopyTo,

int[] x = new int [] { 1, 2, 3};
int[] y = new int [] { 4, 5 };

int[] z = new int[x.Length + y.Length];
var byteIndex = x.Length * sizeof(int);
Buffer.BlockCopy(x, 0, z, 0, byteIndex);
Buffer.BlockCopy(y, 0, z, byteIndex, y.Length * sizeof(int));

我写了一个简单的测试程序来“加热Jitter”，在发布模式下编译，并在没有调试器的情况下在我的机器上运行。

对于问题中例子的10,000,000次迭代

Concat花了3088ms CopyTo耗时1079ms BlockCopy耗时603毫秒

如果我将测试数组改变为从0到99的两个序列，那么我会得到类似于这样的结果，

Concat花了45945ms CopyTo花了2230ms BlockCopy耗时1689ms

从这些结果中，我可以断言CopyTo和BlockCopy方法明显比Concat更有效，此外，如果性能是一个目标，BlockCopy比CopyTo更有价值。

要注意这个答案，如果性能不重要，或者迭代很少，请选择您认为最简单的方法。缓冲区。BlockCopy确实提供了一些超出这个问题范围的类型转换实用程序。

我选择了一种更通用的解决方案，它允许连接同一类型的一维数组的任意集。(我一次连接了3个+。)

我的函数:

public static T[] ConcatArrays<T>(params T[][] list)
{
    var result = new T[list.Sum(a => a.Length)];
    int offset = 0;
    for (int x = 0; x < list.Length; x++)
    {
        list[x].CopyTo(result, offset);
        offset += list[x].Length;
    }
    return result;
}

和用法:

int[] a = new int[] { 1, 2, 3 };
int[] b = new int[] { 4, 5, 6 };
int[] c = new int[] { 7, 8 };
var y = ConcatArrays(a, b, c); //Results in int[] {1,2,3,4,5,6,7,8}