以下是我的回答:

int[] z = new List<string>()
    .Concat(a)
    .Concat(b)
    .Concat(c)
    .ToArray();

此方法可用于初始化级别，例如定义静态数组的静态连接:

public static int[] a = new int [] { 1, 2, 3, 4, 5 };
public static int[] b = new int [] { 6, 7, 8 };
public static int[] c = new int [] { 9, 10 };

public static int[] z = new List<string>()
    .Concat(a)
    .Concat(b)
    .Concat(c)
    .ToArray();

但是，你需要注意两点:

Concat方法在两个数组上创建迭代器:它不创建新数组，因此在内存使用方面很有效:然而，随后的ToArray将抵消这种优势，因为它实际上创建了一个新数组，并为新数组占用内存。 正如@Jodrell所说，Concat对于大型数组来说效率相当低:它应该只用于中型数组。

如果必须以性能为目标，可以使用以下方法:

/// <summary>
/// Concatenates two or more arrays into a single one.
/// </summary>
public static T[] Concat<T>(params T[][] arrays)
{
    // return (from array in arrays from arr in array select arr).ToArray();

    var result = new T[arrays.Sum(a => a.Length)];
    int offset = 0;
    for (int x = 0; x < arrays.Length; x++)
    {
        arrays[x].CopyTo(result, offset);
        offset += arrays[x].Length;
    }
    return result;
}

或者(对于喜欢说俏皮话的人):

int[] z = (from arrays in new[] { a, b, c } from arr in arrays select arr).ToArray();

虽然后一种方法要优雅得多，但前一种方法的性能肯定更好。

更多信息，请参考我博客上的这篇文章。

试试下面的方法:

T[] r1 = new T[size1];
T[] r2 = new T[size2];

List<T> targetList = new List<T>(r1);
targetList.Concat(r2);
T[] targetArray = targetList.ToArray();

int[] scores = { 100, 90, 90, 80, 75, 60 };
int[] alice = { 50, 65, 77, 90, 102 };
int[] scoreBoard = new int[scores.Length + alice.Length];

int j = 0;
for (int i=0;i<(scores.Length+alice.Length);i++)  // to combine two arrays
{
    if(i<scores.Length)
    {
        scoreBoard[i] = scores[i];
    }
    else
    {
        scoreBoard[i] = alice[j];
        j = j + 1;

    }
}


for (int l = 0; l < (scores.Length + alice.Length); l++)
{
    Console.WriteLine(scoreBoard[l]);
}

在我看来，你所做的一切还不错。astander的答案也适用于List<int>。

使用Buffer更有效(更快)。对数组进行BlockCopy。CopyTo,

int[] x = new int [] { 1, 2, 3};
int[] y = new int [] { 4, 5 };

int[] z = new int[x.Length + y.Length];
var byteIndex = x.Length * sizeof(int);
Buffer.BlockCopy(x, 0, z, 0, byteIndex);
Buffer.BlockCopy(y, 0, z, byteIndex, y.Length * sizeof(int));

我写了一个简单的测试程序来“加热Jitter”，在发布模式下编译，并在没有调试器的情况下在我的机器上运行。

对于问题中例子的10,000,000次迭代

Concat花了3088ms CopyTo耗时1079ms BlockCopy耗时603毫秒

如果我将测试数组改变为从0到99的两个序列，那么我会得到类似于这样的结果，

Concat花了45945ms CopyTo花了2230ms BlockCopy耗时1689ms

从这些结果中，我可以断言CopyTo和BlockCopy方法明显比Concat更有效，此外，如果性能是一个目标，BlockCopy比CopyTo更有价值。

要注意这个答案，如果性能不重要，或者迭代很少，请选择您认为最简单的方法。缓冲区。BlockCopy确实提供了一些超出这个问题范围的类型转换实用程序。

var z = new int[x.Length + y.Length];
x.CopyTo(z, 0);
y.CopyTo(z, x.Length);