int[] x = new int [] { 1, 2, 3};
int[] y = new int [] { 4, 5 };
int[] z = // your answer here...
Debug.Assert(z.SequenceEqual(new int[] { 1, 2, 3, 4, 5 }));
现在我用
int[] z = x.Concat(y).ToArray();
有没有更简单或更有效的方法?
使用Concat方法时要小心。c#中的数组拼接这篇文章解释了:
var z = x.Concat(y).ToArray();
对于大型阵列来说效率很低。这意味着Concat方法仅适用于中型数组(最多10000个元素)。
很抱歉要恢复一个旧的帖子,但是这样如何:
static IEnumerable<T> Merge<T>(params T[][] arrays)
{
var merged = arrays.SelectMany(arr => arr);
foreach (var t in merged)
yield return t;
}
然后在代码中:
int[] x={1, 2, 3};
int[] y={4, 5, 6};
var z=Merge(x, y); // 'z' is IEnumerable<T>
var za=z.ToArray(); // 'za' is int[]
在调用.ToArray(), .ToList()或.ToDictionary(…)之前,内存没有分配,你可以自由地“构建你的查询”,或者调用这三个中的一个来执行它,或者简单地使用foreach (var i in z){…}子句,每次从yield return t中返回一项;以上……
以上函数可以做成一个扩展,如下所示:
static IEnumerable<T> Merge<T>(this T[] array1, T[] array2)
{
var merged = array1.Concat(array2);
foreach (var t in merged)
yield return t;
}
所以在代码中,你可以这样做:
int[] x1={1, 2, 3};
int[] x2={4, 5, 6};
int[] x3={7, 8};
var z=x1.Merge(x2).Merge(x3); // 'z' is IEnumerable<T>
var za=z.ToArray(); // 'za' is int[]
其余部分和以前一样。
对此的另一个改进是将T[]更改为IEnumerable<T>(因此参数T[]将成为params IEnumerable<T>[]),以使这些函数不仅仅接受数组。
希望这能有所帮助。
你可以写一个扩展方法:
public static T[] Concat<T>(this T[] x, T[] y)
{
if (x == null) throw new ArgumentNullException("x");
if (y == null) throw new ArgumentNullException("y");
int oldLen = x.Length;
Array.Resize<T>(ref x, x.Length + y.Length);
Array.Copy(y, 0, x, oldLen, y.Length);
return x;
}
然后:
int[] x = {1,2,3}, y = {4,5};
int[] z = x.Concat(y); // {1,2,3,4,5}
以下是我的回答:
int[] z = new List<string>()
.Concat(a)
.Concat(b)
.Concat(c)
.ToArray();
此方法可用于初始化级别,例如定义静态数组的静态连接:
public static int[] a = new int [] { 1, 2, 3, 4, 5 };
public static int[] b = new int [] { 6, 7, 8 };
public static int[] c = new int [] { 9, 10 };
public static int[] z = new List<string>()
.Concat(a)
.Concat(b)
.Concat(c)
.ToArray();
但是,你需要注意两点:
Concat方法在两个数组上创建迭代器:它不创建新数组,因此在内存使用方面很有效:然而,随后的ToArray将抵消这种优势,因为它实际上创建了一个新数组,并为新数组占用内存。
正如@Jodrell所说,Concat对于大型数组来说效率相当低:它应该只用于中型数组。
如果必须以性能为目标,可以使用以下方法:
/// <summary>
/// Concatenates two or more arrays into a single one.
/// </summary>
public static T[] Concat<T>(params T[][] arrays)
{
// return (from array in arrays from arr in array select arr).ToArray();
var result = new T[arrays.Sum(a => a.Length)];
int offset = 0;
for (int x = 0; x < arrays.Length; x++)
{
arrays[x].CopyTo(result, offset);
offset += arrays[x].Length;
}
return result;
}
或者(对于喜欢说俏皮话的人):
int[] z = (from arrays in new[] { a, b, c } from arr in arrays select arr).ToArray();
虽然后一种方法要优雅得多,但前一种方法的性能肯定更好。
更多信息,请参考我博客上的这篇文章。
很抱歉要恢复一个旧的帖子,但是这样如何:
static IEnumerable<T> Merge<T>(params T[][] arrays)
{
var merged = arrays.SelectMany(arr => arr);
foreach (var t in merged)
yield return t;
}
然后在代码中:
int[] x={1, 2, 3};
int[] y={4, 5, 6};
var z=Merge(x, y); // 'z' is IEnumerable<T>
var za=z.ToArray(); // 'za' is int[]
在调用.ToArray(), .ToList()或.ToDictionary(…)之前,内存没有分配,你可以自由地“构建你的查询”,或者调用这三个中的一个来执行它,或者简单地使用foreach (var i in z){…}子句,每次从yield return t中返回一项;以上……
以上函数可以做成一个扩展,如下所示:
static IEnumerable<T> Merge<T>(this T[] array1, T[] array2)
{
var merged = array1.Concat(array2);
foreach (var t in merged)
yield return t;
}
所以在代码中,你可以这样做:
int[] x1={1, 2, 3};
int[] x2={4, 5, 6};
int[] x3={7, 8};
var z=x1.Merge(x2).Merge(x3); // 'z' is IEnumerable<T>
var za=z.ToArray(); // 'za' is int[]
其余部分和以前一样。
对此的另一个改进是将T[]更改为IEnumerable<T>(因此参数T[]将成为params IEnumerable<T>[]),以使这些函数不仅仅接受数组。
希望这能有所帮助。