我个人使用c++的风格总是把类声明放在包含文件中,定义放在。cpp文件中,这很像Loki对c++头文件的回答,代码分离。不可否认,我喜欢这种风格的部分原因可能与我花了这么多年来编写Modula-2和Ada有关,这两者都有类似的规范文件和主体文件方案。

我有一个同事,他比我更了解c++,他坚持认为所有c++声明都应该尽可能地在头文件中包含定义。他并不是说这是一种有效的替代风格,甚至不是一种稍微更好的风格,而是说这是一种新的普遍接受的风格,现在每个人都在使用c++。

我不像以前那么灵活了,所以在我看到更多的人和他在一起之前,我并不急于加入他的行列。那么这个习语到底有多普遍呢?

只是给答案一些结构:现在的方式™,非常常见,有点常见,不常见,还是疯狂?


当前回答

我认为把所有的函数定义都放在头文件中是非常荒谬的。为什么?因为头文件被用作类的PUBLIC接口。这是“黑匣子”的外部。

当您需要查看一个类以引用如何使用它时,您应该查看头文件。头文件应该给出它能做什么的列表(注释以描述如何使用每个函数的细节),它应该包括一个成员变量列表。它不应该包括每个单独的函数是如何实现的,因为那是一船不必要的信息负载,只会使头文件混乱。

其他回答

我个人在头文件中这样做:

// class-declaration

// inline-method-declarations

我不喜欢将方法的代码与类混合在一起,因为我发现快速查找东西很痛苦。

我不会把所有的方法都放在头文件中。编译器(通常)不能内联虚拟方法,(可能)只内联没有循环的小方法(完全取决于编译器)。

在类中执行方法是有效的…但从可读性的角度来看,我不喜欢它。将方法放在头文件中确实意味着,如果可能的话,它们将被内联。

有一天,c++程序员们就《路》达成一致,羊羔将和狮子躺在一起,巴勒斯坦人将拥抱以色列人,猫和狗将被允许结婚。

在这一点上,.h和.cpp文件之间的分离基本上是任意的,这是编译器优化很久以前的遗留问题。在我看来,声明属于头文件,定义属于实现文件。但是,那只是习惯,不是宗教。

我认为把所有的函数定义都放在头文件中是非常荒谬的。为什么?因为头文件被用作类的PUBLIC接口。这是“黑匣子”的外部。

当您需要查看一个类以引用如何使用它时,您应该查看头文件。头文件应该给出它能做什么的列表(注释以描述如何使用每个函数的细节),它应该包括一个成员变量列表。它不应该包括每个单独的函数是如何实现的,因为那是一船不必要的信息负载,只会使头文件混乱。

我认为你的同事是对的,只要他没有进入这个过程,在头部写可执行代码。 我认为,正确的平衡是遵循GNAT Ada所指出的路径,其中.ads文件为其用户和其子程序包提供了完全适当的接口定义。

顺便说一句,Ted,你有没有在这个论坛上看到最近关于Ada绑定到CLIPS库的问题,这个问题是你几年前写的,现在已经没有了(相关的网页现在已经关闭了)。即使使用的是旧的Clips版本,对于愿意在Ada 2012程序中使用Clips推理引擎的人来说,这个绑定也是一个很好的开始示例。

如果这个新方法真的是方法,我们可能在我们的项目中遇到了不同的方向。

因为我们尽量避免在头文件中出现不必要的东西。这包括避免头级联。头文件中的代码可能需要包含一些其他头文件,而这些头文件又需要另一个头文件,以此类推。如果我们被迫使用模板,我们尽量避免在标题中使用太多模板。

如果适用,我们还使用“不透明指针”模式。

通过这些实践,我们可以比大多数同行更快地构建。是的……更改代码或类成员不会导致巨大的重构。