Fredrik提供了解决方案，但可能值得考虑一下为什么这不在框架中。我认为，LINQ查询运算符应该是无副作用的，符合合理的功能性世界观。很明显，ForEach恰恰相反——一个纯粹基于副作用的构造。

这并不是说这是一件坏事——只是想想这个决定背后的哲学原因。

这种“功能方法”抽象泄露了大量时间。在语言层面上没有任何东西可以防止副作用。只要你能让它为容器中的每个元素调用lambda/委托，你就会得到“ForEach”行为。

例如，这里有一种将srcDictionary合并到destDictionary的方法（如果键已经存在-重写）

这是一个黑客，不应该在任何生产代码中使用。

var b = srcDictionary.Select(
                             x=>
                                {
                                  destDictionary[x.Key] = x.Value;
                                  return true;
                                }
                             ).Count();

现在我们可以选择。。。

        ParallelOptions parallelOptions = new ParallelOptions();
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 4;
#if DEBUG
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 1;
#endif
        Parallel.ForEach(bookIdList, parallelOptions, bookID => UpdateStockCount(bookID));

当然，这打开了一个全新的线虫罐头。

ps（对不起，字体是系统决定的）

让你的副作用远离我的IEnumerable

我想在LINQ中执行以下等效操作，但我无法确定如何执行：

正如其他人在国内外指出的，LINQ和IEnumerable方法预计不会产生副作用。

你真的想对IEnumerable中的每个项目“做点什么”吗？那么foreach是最好的选择。当这里出现副作用时，人们并不感到惊讶。

foreach (var i in items) i.DoStuff();

我打赌你不想有副作用

然而，根据我的经验，通常不需要副作用。通常情况下，有一个简单的LINQ查询等待被发现，并伴随着Jon Skeet、Eric Lippert或Marc Gravell的StackOverflow.com回答，解释如何做您想要的事情！

一些示例

如果您实际上只是在聚合（累积）一些值，那么应该考虑聚合扩展方法。

items.Aggregate(initial, (acc, x) => ComputeAccumulatedValue(acc, x));

也许您想从现有值创建一个新的IEnumerable。

items.Select(x => Transform(x));

或者你想创建一个查找表：

items.ToLookup(x, x => GetTheKey(x))

可能性的列表（双关语并非完全有意）还在继续。

IEnumerable没有ForEach扩展；仅适用于列表＜T＞。所以你可以

items.ToList().ForEach(i => i.DoStuff());

或者，编写自己的ForEach扩展方法：

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach(T item in enumeration)
    {
        action(item);
    }
}

很多人都提到过，但我不得不把它写下来。这不是最清晰/最可读吗？

IEnumerable<Item> items = GetItems();
foreach (var item in items) item.DoStuff();

简短而简单（st）。