我分别不同意链接扩展方法应该是无副作用的概念（不仅因为它们不是，任何委托都可以执行副作用）。

考虑以下事项：

   public class Element {}

   public Enum ProcessType
   {
      This = 0, That = 1, SomethingElse = 2
   }

   public class Class1
   {
      private Dictionary<ProcessType, Action<Element>> actions = 
         new Dictionary<ProcessType,Action<Element>>();

      public Class1()
      {
         actions.Add( ProcessType.This, DoThis );
         actions.Add( ProcessType.That, DoThat );
         actions.Add( ProcessType.SomethingElse, DoSomethingElse );
      }

      // Element actions:

      // This example defines 3 distict actions
      // that can be applied to individual elements,
      // But for the sake of the argument, make
      // no assumption about how many distict
      // actions there may, and that there could
      // possibly be many more.

      public void DoThis( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoThat( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoSomethingElse( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void Apply( ProcessType processType, IEnumerable<Element> elements )
      {
         Action<Element> action = null;
         if( ! actions.TryGetValue( processType, out action ) )
            throw new ArgumentException("processType");
         foreach( element in elements ) 
            action(element);
      }
   }

该示例显示的实际上只是一种后期绑定，它允许调用对元素序列有副作用的许多可能的操作之一，而不必编写大开关构造来解码定义该操作的值并将其转换为相应的方法。

正如许多答案已经指出的那样，您可以自己轻松地添加这样的扩展方法。然而，如果您不想这样做，尽管我不知道BCL中有什么类似的内容，但如果您已经引用了Reactive Extension（如果没有，您应该有），System命名空间中仍然有一个选项：

using System.Reactive.Linq;

items.ToObservable().Subscribe(i => i.DoStuff());

虽然方法名称有点不同，但最终结果正是您所希望的。

我采用了Fredrik的方法并修改了返回类型。

这样，该方法与其他LINQ方法一样支持延迟执行。

EDIT：如果这一点不清楚，则此方法的任何用法都必须以ToList（）或任何其他方式结束，以强制该方法处理完整的可枚举对象。否则，将不会执行该操作！

public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach (T item in enumeration)
    {
        action(item);
        yield return item;
    }
}

下面是帮助您了解它的测试：

[Test]
public void TestDefferedExecutionOfIEnumerableForEach()
{
    IEnumerable<char> enumerable = new[] {'a', 'b', 'c'};

    var sb = new StringBuilder();

    enumerable
        .ForEach(c => sb.Append("1"))
        .ForEach(c => sb.Append("2"))
        .ToList();

    Assert.That(sb.ToString(), Is.EqualTo("121212"));
}

如果最后删除ToList（），则会看到测试失败，因为StringBuilder包含一个空字符串。这是因为没有方法强制ForEach枚举。

Fredrik提供了解决方案，但可能值得考虑一下为什么这不在框架中。我认为，LINQ查询运算符应该是无副作用的，符合合理的功能性世界观。很明显，ForEach恰恰相反——一个纯粹基于副作用的构造。

这并不是说这是一件坏事——只是想想这个决定背后的哲学原因。

2012年7月17日更新：显然，从C#5.0开始，下面描述的foreach的行为已经改变，“在嵌套lambda表达式中使用foreach迭代变量不再产生意外结果。”这个答案不适用于C#≥5.0。

@约翰·斯基特和所有喜欢foreach关键字的人。

5.0之前的C#中的“foreach”的问题是，它与其他语言中等效的“for understanding”的工作方式不一致，也与我期望它的工作方式（此处陈述的个人观点仅是因为其他人提到了他们对可读性的看法）不一致。查看有关“修改关闭的访问”的所有问题以及“关闭被认为有害的循环变量”。这只是“有害的”，因为“foreach”是在C#中实现的。

使用@Fredrik Kalseth的答案中功能等效的扩展方法，以下面的示例为例。

public static class Enumerables
{
    public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> @this, Action<T> action)
    {
        foreach (T item in @this)
        {
            action(item);
        }
    }
}

为这个过于做作的例子道歉。我只使用Observable，因为这样做并不完全牵强。显然，有更好的方法来创建这种可观察性，我只是试图证明一点。通常，订阅可观察到的代码是异步执行的，并且可能在另一个线程中执行。如果使用“foreach”，这可能会产生非常奇怪且可能不确定的结果。

使用“ForEach”扩展方法的以下测试通过：

[Test]
public void ForEachExtensionWin()
{
    //Yes, I know there is an Observable.Range.
    var values = Enumerable.Range(0, 10);

    var observable = Observable.Create<Func<int>>(source =>
                            {
                                values.ForEach(value => 
                                    source.OnNext(() => value));

                                source.OnCompleted();
                                return () => { };
                            });

    //Simulate subscribing and evaluating Funcs
    var evaluatedObservable = observable.ToEnumerable().Select(func => func()).ToList();

    //Win
    Assert.That(evaluatedObservable, 
        Is.EquivalentTo(values.ToList()));
}

以下操作失败并出现错误：

应为：相当于<0，1，2，3，4，5，6，7，8，9>但是：<9，9，9

[Test]
public void ForEachKeywordFail()
{
    //Yes, I know there is an Observable.Range.
    var values = Enumerable.Range(0, 10);

    var observable = Observable.Create<Func<int>>(source =>
                            {
                                foreach (var value in values)
                                {
                                    //If you have resharper, notice the warning
                                    source.OnNext(() => value);
                                }
                                source.OnCompleted();
                                return () => { };
                            });

    //Simulate subscribing and evaluating Funcs
    var evaluatedObservable = observable.ToEnumerable().Select(func => func()).ToList();

    //Fail
    Assert.That(evaluatedObservable, 
        Is.EquivalentTo(values.ToList()));
}

现在我们可以选择。。。

        ParallelOptions parallelOptions = new ParallelOptions();
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 4;
#if DEBUG
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 1;
#endif
        Parallel.ForEach(bookIdList, parallelOptions, bookID => UpdateStockCount(bookID));

当然，这打开了一个全新的线虫罐头。

ps（对不起，字体是系统决定的）