几乎我见过的每一个正则表达式（包括一些Microsoft使用的正则表达式）都不允许通过以下有效电子邮件：simon-@hotmail.com

我刚刚有一个真正的客户，他的电子邮件地址是这种格式的，他无法下订单。

以下是我的决定：

不会有假阴性的最小正则表达式。或者，使用MailAddress构造函数进行一些附加检查（见下文）：检查常见的拼写错误.cmo或.gimal.com，并要求确认“您确定这是正确的电子邮件地址吗？看起来可能有错误。”如果用户确定，请允许他们接受键入的内容。在实际发送电子邮件时处理反弹，并手动验证它们以检查是否存在明显错误。

try
{
    var email = new MailAddress(str);

    if (email.Host.EndsWith(".cmo"))
    {
        return EmailValidation.PossibleTypo;
    }

    if (!email.Host.EndsWith(".") && email.Host.Contains("."))
    {
        return EmailValidation.OK;
    }
}
catch
{
    return EmailValidation.Invalid;
}

我们使用了http://www.aspnetmx.com/几年来取得了一定的成功。您可以选择要验证的级别（例如语法检查、域检查、MX记录或实际电子邮件）。

对于前端表单，我们通常会验证域是否存在以及语法是否正确，然后在进行批量邮件发送之前，我们会进行更严格的验证以清理数据库。

互联网上有很多这样的例子（我认为甚至有一个完全验证RFC的例子——但如果内存可用的话，它有几十/几百行）。

人们倾向于对这类事情进行验证。为什么不检查它是否有@和至少一个。并且满足一些简单的最小长度？输入一封假电子邮件并仍然匹配任何有效的正则表达式是很简单的。我猜假阳性比假阴性好。

在Perl 5.10或更高版本中很容易：

/(?(DEFINE)
   (?<address>         (?&mailbox) | (?&group))
   (?<mailbox>         (?&name_addr) | (?&addr_spec))
   (?<name_addr>       (?&display_name)? (?&angle_addr))
   (?<angle_addr>      (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
   (?<group>           (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ;
                                          (?&CFWS)?)
   (?<display_name>    (?&phrase))
   (?<mailbox_list>    (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)

   (?<addr_spec>       (?&local_part) \@ (?&domain))
   (?<local_part>      (?&dot_atom) | (?&quoted_string))
   (?<domain>          (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
   (?<domain_literal>  (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
                                 \] (?&CFWS)?)
   (?<dcontent>        (?&dtext) | (?&quoted_pair))
   (?<dtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])

   (?<atext>           (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
   (?<atom>            (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom>        (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom_text>   (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)

   (?<text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
   (?<quoted_pair>     \\ (?&text))

   (?<qtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<qcontent>        (?&qtext) | (?&quoted_pair))
   (?<quoted_string>   (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
                        (?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)

   (?<word>            (?&atom) | (?&quoted_string))
   (?<phrase>          (?&word)+)

   # Folding white space
   (?<FWS>             (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
   (?<ctext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<ccontent>        (?&ctext) | (?&quoted_pair) | (?&comment))
   (?<comment>         \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
   (?<CFWS>            (?: (?&FWS)? (?&comment))*
                       (?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))

   # No whitespace control
   (?<NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])

   (?<ALPHA>           [A-Za-z])
   (?<DIGIT>           [0-9])
   (?<CRLF>            \x0d \x0a)
   (?<DQUOTE>          ")
   (?<WSP>             [\x20\x09])
 )

 (?&address)/x

以下是验证电子邮件地址的正则表达式：

^.+@\w+(\.\w+)+$

我不相信bortzmeyer所说的“语法（RFC 5322中指定的）太复杂了”（无法用正则表达式处理）。

这是语法（来自3.4.1。添加规范规范）：

addr-spec       =   local-part "@" domain
local-part      =   dot-atom / quoted-string / obs-local-part
domain          =   dot-atom / domain-literal / obs-domain
domain-literal  =   [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
dtext           =   %d33-90 /          ; Printable US-ASCII
                    %d94-126 /         ;  characters not including
                    obs-dtext          ;  "[", "]", or "\"

假设点原子、带引号的字符串、obs局部部分、obs域本身是正则语言，这是一个非常简单的语法。只需将addr-spec产品中的本地部分和域替换为它们各自的产品，您就拥有了一种可直接转换为正则表达式的正则语言。