多年来,我慢慢地开发了一个正则表达式,它可以正确验证大多数电子邮件地址,假设它们不使用IP地址作为服务器部分。
我在几个PHP程序中使用它,而且大多数时候都可以使用。然而,不时有人与我联系,他们对使用它的网站有问题,我最终不得不做出一些调整(最近我意识到我不允许四个字符的TLD)。
你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么?
我见过几种使用函数的解决方案,这些函数使用了几个较短的表达式,但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式,而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。
多年来,我慢慢地开发了一个正则表达式,它可以正确验证大多数电子邮件地址,假设它们不使用IP地址作为服务器部分。
我在几个PHP程序中使用它,而且大多数时候都可以使用。然而,不时有人与我联系,他们对使用它的网站有问题,我最终不得不做出一些调整(最近我意识到我不允许四个字符的TLD)。
你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么?
我见过几种使用函数的解决方案,这些函数使用了几个较短的表达式,但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式,而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。
当前回答
列表项目
我使用此功能
function checkmail($value) {
$value = trim($value);
if (stristr($value,"@") &&
stristr($value,".") &&
(strrpos($value, ".") - stripos($value, "@") > 2) &&
(stripos($value, "@") > 1) &&
(strlen($value) - strrpos($value, ".") < 6) &&
(strlen($value) - strrpos($value, ".") > 2) &&
($value == preg_replace('/[ ]/', '', $value)) &&
($value == preg_replace('/[^A-Za-z0-9\-_.@!*]/', '', $value))
)
{
}
else {
return "Invalid Mail-Id";
}
}
其他回答
我们使用了http://www.aspnetmx.com/几年来取得了一定的成功。您可以选择要验证的级别(例如语法检查、域检查、MX记录或实际电子邮件)。
对于前端表单,我们通常会验证域是否存在以及语法是否正确,然后在进行批量邮件发送之前,我们会进行更严格的验证以清理数据库。
对于PHP,我使用Nette框架中的电子邮件地址验证器:
/* public static */ function isEmail($value)
{
$atom = "[-a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~]"; // RFC 5322 unquoted characters in local-part
$localPart = "(?:\"(?:[ !\\x23-\\x5B\\x5D-\\x7E]*|\\\\[ -~])+\"|$atom+(?:\\.$atom+)*)"; // Quoted or unquoted
$alpha = "a-z\x80-\xFF"; // Superset of IDN
$domain = "[0-9$alpha](?:[-0-9$alpha]{0,61}[0-9$alpha])?"; // RFC 1034 one domain component
$topDomain = "[$alpha](?:[-0-9$alpha]{0,17}[$alpha])?";
return (bool) preg_match("(^$localPart@(?:$domain\\.)+$topDomain\\z)i", $value);
}
在Perl 5.10或更高版本中很容易:
/(?(DEFINE)
(?<address> (?&mailbox) | (?&group))
(?<mailbox> (?&name_addr) | (?&addr_spec))
(?<name_addr> (?&display_name)? (?&angle_addr))
(?<angle_addr> (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
(?<group> (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ;
(?&CFWS)?)
(?<display_name> (?&phrase))
(?<mailbox_list> (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)
(?<addr_spec> (?&local_part) \@ (?&domain))
(?<local_part> (?&dot_atom) | (?"ed_string))
(?<domain> (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
(?<domain_literal> (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
\] (?&CFWS)?)
(?<dcontent> (?&dtext) | (?"ed_pair))
(?<dtext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])
(?<atext> (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
(?<atom> (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
(?<dot_atom> (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
(?<dot_atom_text> (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)
(?<text> [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
(?<quoted_pair> \\ (?&text))
(?<qtext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
(?<qcontent> (?&qtext) | (?"ed_pair))
(?<quoted_string> (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
(?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)
(?<word> (?&atom) | (?"ed_string))
(?<phrase> (?&word)+)
# Folding white space
(?<FWS> (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
(?<ctext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
(?<ccontent> (?&ctext) | (?"ed_pair) | (?&comment))
(?<comment> \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
(?<CFWS> (?: (?&FWS)? (?&comment))*
(?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))
# No whitespace control
(?<NO_WS_CTL> [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])
(?<ALPHA> [A-Za-z])
(?<DIGIT> [0-9])
(?<CRLF> \x0d \x0a)
(?<DQUOTE> ")
(?<WSP> [\x20\x09])
)
(?&address)/x
我要验证的电子邮件地址将由使用System.NET.Mail命名空间的ASP.NET web应用程序用于向人员列表发送电子邮件。
因此,我不使用一些非常复杂的正则表达式,而是尝试从地址创建一个MailAddress实例。如果地址格式不正确,MailAddress构造函数将引发异常。通过这种方式,我知道我至少可以把邮件拿到门外。当然,这是服务器端验证,但至少您需要这样做。
protected void emailValidator_ServerValidate(object source, ServerValidateEventArgs args)
{
try
{
var a = new MailAddress(txtEmail.Text);
}
catch (Exception ex)
{
args.IsValid = false;
emailValidator.ErrorMessage = "email: " + ex.Message;
}
}
互联网上有很多这样的例子(我认为甚至有一个完全验证RFC的例子——但如果内存可用的话,它有几十/几百行)。
人们倾向于对这类事情进行验证。为什么不检查它是否有@和至少一个。并且满足一些简单的最小长度?输入一封假电子邮件并仍然匹配任何有效的正则表达式是很简单的。我猜假阳性比假阴性好。