您没有考虑到的一个因素是GetHashcode()函数的健壮性。有了完美的哈希函数，HashSet显然会有更好的搜索性能。但是随着哈希函数的减少，HashSet搜索时间也会减少。

使用HashSet<>还是List<>取决于您需要如何访问您的集合。如果你需要保证项目的顺序，使用一个列表。如果没有，请使用HashSet。让微软去担心他们的哈希算法和对象的实现吧。

HashSet将访问项目而不必枚举集合(复杂度为O(1)或接近它)，并且由于List保证顺序，与HashSet不同，一些项目将必须被枚举(复杂度为O(n))。

比较两种表现不同的结构的性能本质上是没有意义的。使用传达意图的结构。即使你说List<T>不会有重复，迭代顺序也无关紧要，使其与HashSet<T>相当，但使用List<T>仍然是一个糟糕的选择，因为它的容错能力相对较低。

也就是说，我将检查性能的其他方面，

+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+
| Collection | Random | Containment | Insertion | Addition |  Removal | Memory    |
|            | access |             |           |          |          |           |
+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+
| List<T>    | O(1)   | O(n)        | O(n)      | O(1)*    | O(n)     | Lesser    |
| HashSet<T> | O(n)   | O(1)        | n/a       | O(1)     | O(1)     | Greater** |
+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+

尽管在这两种情况下加法都是O(1)，但在HashSet中它会相对较慢，因为它涉及到在存储哈希代码之前预计算哈希代码的成本。 HashSet优越的可伸缩性有内存成本。每个条目连同它的哈希代码一起存储为一个新对象。这篇文章可能会给你一个想法。

盈亏平衡将取决于计算散列的成本。哈希计算可以是微不足道的，或者不是…:-)总有System.Collections.Specialized.HybridDictionary类帮助你不必担心盈亏平衡点。

这取决于很多因素……列表实现，CPU架构，JVM，循环语义，equals方法的复杂性，等等…当列表变得足够大，可以有效地进行基准测试(1000多个元素)时，基于哈希的二进制查找就可以轻松地击败线性搜索，并且差异只会在此基础上扩大。

希望这能有所帮助!

视情况而定。如果确切的答案真的很重要，那就做一些分析，找出答案。如果你确定你永远不会有超过一定数量的元素在集合中，使用List。如果数字是无界的，则使用HashSet。