很明显,泛型HashSet<T>类的搜索性能要高于泛型List<T>类。只需将基于哈希的键与List<T>类中的线性方法进行比较。

然而,计算哈希键本身可能需要一些CPU周期,因此对于少量的项,线性搜索可以成为HashSet<T>的真正替代方法。

我的问题是:盈亏平衡在哪里?

为了简化场景(公平起见),让我们假设List<T>类使用元素的Equals()方法来标识一个项。


当前回答

您可以使用HybridDictionary自动检测断点,并接受空值,使其本质上与HashSet相同。

其他回答

您可以使用HybridDictionary自动检测断点,并接受空值,使其本质上与HashSet相同。

比较两种表现不同的结构的性能本质上是没有意义的。使用传达意图的结构。即使你说List<T>不会有重复,迭代顺序也无关紧要,使其与HashSet<T>相当,但使用List<T>仍然是一个糟糕的选择,因为它的容错能力相对较低。

也就是说,我将检查性能的其他方面,

+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+
| Collection | Random | Containment | Insertion | Addition |  Removal | Memory    |
|            | access |             |           |          |          |           |
+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+
| List<T>    | O(1)   | O(n)        | O(n)      | O(1)*    | O(n)     | Lesser    |
| HashSet<T> | O(n)   | O(1)        | n/a       | O(1)     | O(1)     | Greater** |
+------------+--------+-------------+-----------+----------+----------+-----------+

尽管在这两种情况下加法都是O(1),但在HashSet中它会相对较慢,因为它涉及到在存储哈希代码之前预计算哈希代码的成本。 HashSet优越的可伸缩性有内存成本。每个条目连同它的哈希代码一起存储为一个新对象。这篇文章可能会给你一个想法。

使用HashSet<>还是List<>取决于您需要如何访问您的集合。如果你需要保证项目的顺序,使用一个列表。如果没有,请使用HashSet。让微软去担心他们的哈希算法和对象的实现吧。

HashSet将访问项目而不必枚举集合(复杂度为O(1)或接近它),并且由于List保证顺序,与HashSet不同,一些项目将必须被枚举(复杂度为O(n))。

这取决于你在哈希什么。如果你的键是整数,在HashSet更快之前,你可能不需要很多项。如果你在一个字符串上输入键,那么它会更慢,这取决于输入的字符串。

你肯定可以很容易地建立一个基准吗?

您没有考虑到的一个因素是GetHashcode()函数的健壮性。有了完美的哈希函数,HashSet显然会有更好的搜索性能。但是随着哈希函数的减少,HashSet搜索时间也会减少。