Criteria api提供了一个SQL和HQL都不提供的独特特性。ie。它允许对查询进行编译时检查。

对我来说，Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是，它加载所有的多-一等关系，因为我们只有三种类型的FetchModes，即选择，代理和默认，在所有这些情况下，它加载多-一(可能是我错了，如果这样帮助我:))

第二个问题与标准是，它加载完整的对象，即，如果我想只是加载一个员工的EmpName，它不会提出这个，而是提出完整的员工对象，我可以从它得到EmpName，因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的，所以性能会提高很多倍。

Criteria的一个特点是，它将使你免受SQL注入的伤害，因为它的动态查询生成，而在HQL中，ur的查询要么是固定的，要么是参数化的，因此在SQL注入中不安全。

同样，如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL，那么你与你的DAL紧密耦合。

总的来说，我的结论是，有些地方你不能没有HQL，比如报告，所以使用它们，否则Criteria更容易管理。

对于动态查询，我更喜欢使用条件查询。例如，根据某些参数，动态地添加一些排序或保留一些部分(例如限制)要容易得多。

另一方面，我使用HQL进行静态和复杂的查询，因为它更容易理解/阅读HQL。此外，我认为HQL更强大一些，例如对于不同的连接类型。

为了两全其美，HQL的表达性和简洁性以及Criteria的动态特性可以考虑使用Querydsl。

Querydsl支持JPA/Hibernate, JDO, SQL和Collections。

我是Querydsl的维护者，所以这个答案是有偏见的。

Criteria是一个面向对象的API，而HQL意味着字符串连接。这意味着面向对象的所有好处都适用:

All else being equal, the OO version is somewhat less prone to error. Any old string could get appended into the HQL query, whereas only valid Criteria objects can make it into a Criteria tree. Effectively, the Criteria classes are more constrained. With auto-complete, the OO is more discoverable (and thus easier to use, for me at least). You don't necessarily need to remember which parts of the query go where; the IDE can help you You also don't need to remember the particulars of the syntax (like which symbols go where). All you need to know is how to call methods and create objects.

由于HQL非常像SQL(大多数开发人员已经非常了解SQL)，因此这些“不必记住”参数就没有那么重要了。如果HQL有更大的不同，那么这就更重要了。

当我不知道哪些输入将用于哪些数据时，我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上，用户可以输入1到50个项目中的任何一个，我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时，很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时，HQL是很棒的。