HQL is to perform both select and non-select operations on the data, but Criteria is only for selecting the data, we cannot perform non-select operations using criteria HQL is suitable for executing Static Queries, where as Criteria is suitable for executing Dynamic Queries HQL doesn’t support pagination concept, but we can achieve pagination with Criteria Criteria used to take more time to execute then HQL With Criteria we are safe with SQL Injection because of its dynamic query generation but in HQL as your queries are either fixed or parametrized, there is no safe from SQL Injection.

源

这个帖子很老了。大多数答案谈论的是Hibernate标准，而不是JPA标准。JPA 2.1增加了CriteriaDelete/CriteriaUpdate和EntityGraph来控制获取什么。Criteria API更好，因为Java是面向对象的。这就是创建JPA的原因。当JPQL被编译时，它将被转换为AST树(OO模型)，然后再转换为SQL。

对我来说，Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是，它加载所有的多-一等关系，因为我们只有三种类型的FetchModes，即选择，代理和默认，在所有这些情况下，它加载多-一(可能是我错了，如果这样帮助我:))

第二个问题与标准是，它加载完整的对象，即，如果我想只是加载一个员工的EmpName，它不会提出这个，而是提出完整的员工对象，我可以从它得到EmpName，因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的，所以性能会提高很多倍。

Criteria的一个特点是，它将使你免受SQL注入的伤害，因为它的动态查询生成，而在HQL中，ur的查询要么是固定的，要么是参数化的，因此在SQL注入中不安全。

同样，如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL，那么你与你的DAL紧密耦合。

总的来说，我的结论是，有些地方你不能没有HQL，比如报告，所以使用它们，否则Criteria更容易管理。

HQL更容易阅读，更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行调试，也更容易记录日志。条件查询更适合构建动态查询，其中许多行为都是在运行时确定的。如果你不知道SQL，我可以理解使用Criteria查询，但总的来说，如果我知道我想要什么，我更喜欢HQL。

Criteria api提供了一个SQL和HQL都不提供的独特特性。ie。它允许对查询进行编译时检查。

还有另一种方法。我最终创建了一个基于hibernate原始语法的HQL解析器，这样它就可以首先解析HQL，然后动态地注入动态参数或自动为HQL查询添加一些通用过滤器。效果很好!