这两种方法都有什么优势吗?
示例1:
class A {
B b = new B();
}
示例2:
class A {
B b;
A() {
b = new B();
}
}
这两种方法都有什么优势吗?
示例1:
class A {
B b = new B();
}
示例2:
class A {
B b;
A() {
b = new B();
}
}
当前回答
例2不太灵活。如果您添加了另一个构造函数,则需要记住在该构造函数中实例化字段。直接实例化字段,或者在getter中引入延迟加载。
如果实例化需要的不仅仅是一个简单的new,请使用初始化块。不管使用的构造函数是什么,这个函数都将运行。如。
public class A {
private Properties properties;
{
try {
properties = new Properties();
properties.load(Thread.currentThread().getContextClassLoader().getResourceAsStream("file.properties"));
} catch (IOException e) {
throw new ConfigurationException("Failed to load properties file.", e); // It's a subclass of RuntimeException.
}
}
// ...
}
其他回答
我认为例2更可取。我认为最佳实践是在构造函数外部声明,并在构造函数中初始化。
没有区别——实例变量初始化实际上是由编译器放在构造函数中。 第一个变体可读性更强。 你不能对第一个变体进行异常处理。 另外还有初始化块,它也由编译器放在构造函数中: { a =新a (); }
检查孙的解释和建议
在本教程中:
但是,字段声明不是任何方法的一部分,因此它们不能像语句那样被执行。相反,Java编译器自动生成实例字段初始化代码,并将其放入类的构造函数中。初始化代码按照在源代码中出现的顺序插入构造函数,这意味着字段初始化器可以使用在它之前声明的字段的初始值。
此外,您可能希望惰性地初始化字段。如果初始化字段是一个昂贵的操作,你可以在需要的时候立即初始化它:
ExpensiveObject o;
public ExpensiveObject getExpensiveObject() {
if (o == null) {
o = new ExpensiveObject();
}
return o;
}
最后(正如Bill所指出的),为了依赖管理,最好避免在类中的任何地方使用new操作符。相反,使用依赖注入更可取——即让其他人(另一个类/框架)实例化并注入你的类中的依赖项。
例2不太灵活。如果您添加了另一个构造函数,则需要记住在该构造函数中实例化字段。直接实例化字段,或者在getter中引入延迟加载。
如果实例化需要的不仅仅是一个简单的new,请使用初始化块。不管使用的构造函数是什么,这个函数都将运行。如。
public class A {
private Properties properties;
{
try {
properties = new Properties();
properties.load(Thread.currentThread().getContextClassLoader().getResourceAsStream("file.properties"));
} catch (IOException e) {
throw new ConfigurationException("Failed to load properties file.", e); // It's a subclass of RuntimeException.
}
}
// ...
}
There is one more subtle reason to initialize outside the constructor that no one has mentioned before (very specific I must say). If you are using UML tools to generate class diagrams from the code (reverse engineering), most of the tools I believe will note the initialization of Example 1 and will transfer it to a diagram (if you prefer it to show the initial values, like I do). They will not take these initial values from Example 2. Again, this is a very specific reason - if you are working with UML tools, but once I learned that, I am trying to take all my default values outside of constructor unless, as was mentioned before, there is an issue of possible exception throwing or complicated logic.
我今天以一种有趣的方式被烧伤了:
class MyClass extends FooClass {
String a = null;
public MyClass() {
super(); // Superclass calls init();
}
@Override
protected void init() {
super.init();
if (something)
a = getStringYadaYada();
}
}
看到错误了吗?结果是,在父类构造函数被调用之后才调用a = null初始化式。由于超类构造函数调用init(), a的初始化之后是a = null初始化。