例子:

class Dog 
{ 
public:
    barkAt( const std::string& pOtherDog ); // const reference
    barkAt( std::string pOtherDog ); // value
};

Const &通常是最好的。你不会受到建造和破坏的惩罚。如果引用不是const，你的接口暗示它将改变传入的数据。

简而言之，通过值传递的是它是什么，通过引用传递的是它在哪里。

如果你的值是VAR1 = "Happy Guy!"，你只会看到"Happy Guy!"如果VAR1变成了“Happy Gal!”，你就不会知道了。如果它是通过引用传递的，并且VAR1发生了变化，那么您就会这样做。

这里有一个例子:

#include <iostream>

void by_val(int arg) { arg += 2; }
void by_ref(int&arg) { arg += 2; }

int main()
{
    int x = 0;
    by_val(x); std::cout << x << std::endl;  // prints 0
    by_ref(x); std::cout << x << std::endl;  // prints 2

    int y = 0;
    by_ref(y); std::cout << y << std::endl;  // prints 2
    by_val(y); std::cout << y << std::endl;  // prints 2
}

这里的许多答案(特别是被点赞最多的答案)实际上是不正确的，因为他们误解了“参考呼叫”的真正含义。我来解释一下。

博士TL;

简单来说:

按值调用意味着将值作为函数参数传递 引用调用意味着将变量作为函数参数传递

打个比方:

Call by value is where I write down something on a piece of paper and hand it to you. Maybe it's a URL, maybe it's a complete copy of War and Peace. No matter what it is, it's on a piece of paper which I've given to you, and so now it is effectively your piece of paper. You are now free to scribble on that piece of paper, or use that piece of paper to find something somewhere else and fiddle with it, whatever. Call by reference is when I give you my notebook which has something written down in it. You may scribble in my notebook (maybe I want you to, maybe I don't), and afterwards I keep my notebook, with whatever scribbles you've put there. Also, if what either you or I wrote there is information about how to find something somewhere else, either you or I can go there and fiddle with that information.

“按值调用”和“按引用调用”不是什么意思

请注意，这两个概念都完全独立于引用类型的概念(在Java中引用类型是Object的所有子类型，在c#中是所有类类型)，或者像C中那样的指针类型的概念(它们在语义上等价于Java的“引用类型”，只是语法不同)。

引用类型的概念对应于URL:它本身是一段信息，也是指向其他信息的引用(如果您愿意，也可以称为指针)。你可以在不同的地方有多个URL副本，它们不会改变它们链接到的网站;如果网站更新了，那么每个URL副本仍然会导致更新的信息。相反，在任何一个地方更改URL都不会影响URL的任何其他书面副本。

注意，c++有一个“引用”的概念(例如int&)，它不像Java和c#的“引用类型”，而像“引用调用”。Java和c#的“引用类型”，以及Python中的所有类型，都类似于C和c++所说的“指针类型”(例如int*)。

---

好的，这里有一个更长更正式的解释。

术语

首先，我想强调一些重要的术语，以帮助澄清我的答案，并确保我们在使用词语时都指的是相同的想法。(在实践中，我相信绝大多数关于这类话题的困惑都源于使用词语的方式没有完全表达出想要表达的意思。)

首先，这里有一个类似c语言的函数声明示例:

void foo(int param) {  // line 1
    param += 1;
}

这里有一个调用这个函数的例子:

void bar() {
    int arg = 1;  // line 2
    foo(arg);     // line 3
}

通过这个例子，我想定义一些重要的术语:

foo是在第一行声明的函数(Java坚持使所有函数都是方法，但概念是一样的，但不失通用性;C和c++在声明和定义之间做了区分，我不会在这里深入讨论) Param是foo的正式形参，也在第1行声明 Arg是一个变量，具体来说是函数栏的一个局部变量，在第2行声明并初始化 Arg也是第3行特定foo调用的参数

这里有两组非常重要的概念需要区分。第一个是值对变量:

值是对语言中的表达式求值的结果。例如，在上面的bar函数中，在行int arg = 1;之后，表达式arg的值为1。 变量是值的容器。变量可以是可变的(这是大多数类C语言的默认值)，只读的(例如使用Java的final或c#的readonly声明)或深度不可变的(例如使用c++的const)。

另一对需要区分的重要概念是参数和参数:

形参(也称为形式形参)是调用函数时必须由调用方提供的变量。 实参是由函数的调用者提供的值，以满足该函数的特定形式形参

按值调用

在按值调用中，函数的形式形参是为函数调用新创建的变量，并使用它们的实参值进行初始化。

这与任何其他类型的变量用值初始化的方式完全相同。例如:

int arg = 1;
int another_variable = arg;

这里arg和another_variable是完全独立的变量——它们的值可以彼此独立地变化。然而，在声明another_variable时，它被初始化为与arg持有相同的值——即1。

因为它们是自变量，所以对another_variable的修改不会影响arg:

int arg = 1;
int another_variable = arg;
another_variable = 2;

assert arg == 1; // true
assert another_variable == 2; // true

这与上面例子中的arg和param之间的关系完全相同，为了对称起见，我将在这里重复一遍:

void foo(int param) {
  param += 1;
}

void bar() {
  int arg = 1;
  foo(arg);
}

就像我们这样写代码一样:

// entering function "bar" here
int arg = 1;
// entering function "foo" here
int param = arg;
param += 1;
// exiting function "foo" here
// exiting function "bar" here

也就是说，按值调用的定义特征是被调用方(在本例中为foo)接收值作为参数，但是从调用方(在本例中为bar)的变量中为这些值拥有自己的单独变量。

回到我上面的比喻，如果我是bar，你是foo，当我打电话给你时，我会递给你一张写着值的纸。你把这张纸叫做参数。这个值是我在我的笔记本上写的值(我的局部变量)的副本，在一个我称之为arg的变量中。

(顺便说一句:根据硬件和操作系统的不同，如何从一个函数调用另一个函数有不同的调用约定。调用约定就像我们决定是我把值写在一张纸上，然后交给你，还是你有一张纸，我把值写在上面，还是我写在我们面前的墙上。这也是一个有趣的话题，但远远超出了这个已经很长的答案的范围。)

引用调用

在引用调用中，函数的形参只是调用者作为参数提供的相同变量的新名称。

回到上面的例子，它相当于:

// entering function "bar" here
int arg = 1;
// entering function "foo" here
// aha! I note that "param" is just another name for "arg"
arg /* param */ += 1;
// exiting function "foo" here
// exiting function "bar" here

因为param只是arg的另一个名字——也就是说，它们是同一个变量，对param的更改会反映在arg中。这是按引用调用不同于按值调用的基本方式。

很少有语言支持引用调用，但c++可以这样做:

void foo(int& param) {
  param += 1;
}

void bar() {
  int arg = 1;
  foo(arg);
}

在这种情况下，param不只是与arg有相同的值，它实际上是arg(只是名字不同)，所以bar可以观察到arg被增加了。

请注意，这不是Java、JavaScript、C、Objective-C、Python或几乎任何其他流行语言的工作方式。这意味着这些语言不是通过引用调用的，而是通过值调用的。

附录:通过对象共享调用

如果你拥有的是按值调用，但实际值是引用类型或指针类型，那么“值”本身就不是很有趣(例如，在C中它只是一个特定于平台大小的整数)——有趣的是该值指向什么。

如果该引用类型(即指针)所指向的对象是可变的，那么可能会出现一个有趣的效果:您可以修改指向值，而调用方可以观察到指向值的变化，即使调用方无法观察到指针本身的变化。

再次借用URL的类比，如果我们都关心的是网站而不是URL，那么我给你一个网站URL的副本就不是特别有趣了。事实上，你在你的URL副本上涂鸦并不会影响我的URL副本，这不是我们关心的事情(事实上，在Java和Python等语言中，“URL”或引用类型值根本不能修改，只有它指向的东西可以修改)。

Barbara Liskov在发明CLU编程语言(具有这些语义)时，意识到现有的术语“按值调用”和“按引用调用”对于描述这种新语言的语义并不是特别有用。所以她发明了一个新术语:对象共享调用。

当讨论技术上按值调用的语言，但其中常用的类型是引用或指针类型(即:几乎所有现代命令式、面向对象或多范式编程语言)时，我发现简单地避免谈论按值调用或按引用调用会少得多混乱。坚持按对象共享调用(或简单地按对象调用)，没有人会混淆。: -)

首先，CS理论中定义的“通过值传递与通过引用传递”的区别现在已经过时了，因为最初定义为“通过引用传递”的技术已经不再受欢迎，现在很少使用

较新的语言2倾向于使用不同(但相似)的技术来实现相同的效果(见下文)，这是混淆的主要来源。

第二个混淆的来源是，在“通过引用传递”中，“引用”的含义比一般术语“引用”更窄(因为这个短语比它更早)。

---

真实的定义是:

通过引用传递参数时，调用方和被调用方对参数使用相同的变量。如果被调用方修改了参数变量，则对调用方的变量可见。 当参数按值传递时，调用方和被调用方有两个具有相同值的自变量。如果被调用方修改了参数变量，则对调用方不可见。

在这个定义中需要注意的是:

"Variable" here means the caller's (local or global) variable itself -- i.e. if I pass a local variable by reference and assign to it, I'll change the caller's variable itself, not e.g. whatever it is pointing to if it's a pointer. This is now considered bad practice (as an implicit dependency). As such, virtually all newer languages are exclusively, or almost exclusively pass-by-value. Pass-by-reference is now chiefly used in the form of "output/inout arguments" in languages where a function cannot return more than one value. The meaning of "reference" in "pass by reference". The difference with the general "reference" term is that this "reference" is temporary and implicit. What the callee basically gets is a "variable" that is somehow "the same" as the original one. How specifically this effect is achieved is irrelevant (e.g. the language may also expose some implementation details -- addresses, pointers, dereferencing -- this is all irrelevant; if the net effect is this, it's pass-by-reference).

---

现在，在现代语言中，变量倾向于“引用类型”(另一个比“按引用传递”更晚发明的概念，并受到它的启发)，即实际的对象数据被单独存储在某个地方(通常是在堆上)，只有对它的“引用”被保存在变量中并作为参数传递

传递这样的引用属于值传递，因为从技术上讲，变量的值是引用本身，而不是被引用的对象。然而，对程序的最终影响可以是值传递或引用传递:

If a reference is just taken from a caller's variable and passed as an argument, this has the same effect as pass-by-reference: if the referred object is mutated in the callee, the caller will see the change. However, if a variable holding this reference is reassigned, it will stop pointing to that object, so any further operations on this variable will instead affect whatever it is pointing to now. To have the same effect as pass-by-value, a copy of the object is made at some point. Options include: The caller can just make a private copy before the call and give the callee a reference to that instead. In some languages, some object types are "immutable": any operation on them that seems to alter the value actually creates a completely new object without affecting the original one. So, passing an object of such a type as an argument always has the effect of pass-by-value: a copy for the callee will be made automatically if and when it needs a change, and the caller's object will never be affected. In functional languages, all objects are immutable.

正如你可能看到的，这对技术几乎与定义中的技术相同，只是在某种程度上间接地:只需将“变量”替换为“引用对象”。

它们没有统一的名称，这导致了一些扭曲的解释，比如“按值调用，其中值是引用”。1975年，Barbara Liskov提出了“按对象调用共享”(有时简称为“按对象调用共享”)这个术语，尽管它从未流行起来。此外，这两个短语都不能与原来的短语相提并论。难怪在没有更好的东西的情况下，旧的术语最终被重新使用，导致混乱

(对于新技术，我会使用术语“新的”或“间接的”值传递/引用传递。)

---

注:很长一段时间以来，这个答案都是这样说的:

Say I want to share a web page with you. If I tell you the URL, I'm passing by reference. You can use that URL to see the same web page I can see. If that page is changed, we both see the changes. If you delete the URL, all you're doing is destroying your reference to that page - you're not deleting the actual page itself. If I print out the page and give you the printout, I'm passing by value. Your page is a disconnected copy of the original. You won't see any subsequent changes, and any changes that you make (e.g. scribbling on your printout) will not show up on the original page. If you destroy the printout, you have actually destroyed your copy of the object - but the original web page remains intact.

这在很大程度上是正确的，除了狭义意义上的“引用”——它既是临时的又是隐式的(它不一定必须是临时的，但显式和/或持久性是额外的特性，不是引用传递语义的一部分，如上所述)。一个更接近的类比是给你一份文件的副本，而不是邀请你处理原件。

---

除非你用Fortran或Visual Basic编程，否则它不是默认行为，在现代使用的大多数语言中，真正的引用调用甚至是不可能的。

相当多的老年人也支持这一点

在一些现代语言中，所有类型都是引用类型。这种方法是由CLU语言在1975年首创的，后来被许多其他语言采用，包括Python和Ruby。还有更多的语言使用混合方法，其中一些类型是“值类型”，另一些是“引用类型”——其中包括c#、Java和JavaScript。

重复使用一个合适的旧术语本身并没有什么不好，但人们必须弄清楚每次使用的是什么意思。不这么做正是造成混乱的原因。

看看这张照片:

在第一种情况下(通过引用传递)，当变量在函数内部设置或更改时，外部变量也会更改。

但在第二种情况下(按值传递)，改变函数内部的变量不会对外部变量产生任何影响。

要阅读这篇文章，请参见这个链接。