就我个人而言，我几乎从不需要编写抽象类。

大多数时候，我看到抽象类被(错误地)使用，这是因为抽象类的作者使用了“模板方法”模式。

“Template方法”的问题在于它几乎总是某种程度上是可重入的——“派生”类不仅知道它正在实现的基类的“抽象”方法，还知道基类的公共方法，即使大多数时候它不需要调用它们。

(过于简化的)例子:

abstract class QuickSorter
{
    public void Sort(object[] items)
    {
        // implementation code that somewhere along the way calls:
        bool less = compare(x,y);
        // ... more implementation code
    }
    abstract bool compare(object lhs, object rhs);
}

因此，在这里，该类的作者编写了一个泛型算法，并打算通过提供自己的“钩子”(在本例中是一个“比较”方法)来“专门化”它，以供人们使用。

所以预期的用法是这样的:

class NameSorter : QuickSorter
{
    public bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // etc.
    }
}

这样做的问题在于，你将两个概念过度地耦合在了一起:

比较两个项目的一种方法(哪个项目应该放在前面) 排序项目的方法(即快速排序vs归并排序等)

在上面的代码中，从理论上讲，“compare”方法的作者可以重新调用超类“Sort”方法…即使在实践中，他们永远不会想要或需要这样做。

为这种不必要的耦合付出的代价是，很难更改超类，而且在大多数OO语言中，不可能在运行时更改它。

另一种方法是使用“策略”设计模式:

interface IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs);
}

class QuickSorter
{
    private readonly IComparator comparator;
    public QuickSorter(IComparator comparator)
    {
        this.comparator = comparator;
    }

    public void Sort(object[] items)
    {
        // usual code but call comparator.Compare();
    }
}

class NameComparator : IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // same code as before;
    }
}

现在请注意:我们所拥有的只是接口，以及这些接口的具体实现。在实践中，您实际上不需要任何其他东西来进行高级OO设计。

为了“隐藏”我们已经通过使用“QuickSort”类和“NameComparator”实现了“名称排序”的事实，我们仍然可以在某个地方写一个工厂方法:

ISorter CreateNameSorter()
{
    return new QuickSorter(new NameComparator());
}

任何时候你有一个抽象类，你都可以这样做…即使基类和派生类之间存在自然的可重入关系，将它们显式化通常也是值得的。

最后一个想法:我们上面所做的一切都是通过使用“QuickSort”函数和“NameComparison”函数来“组合”一个“NameSorting”函数……在函数式编程语言中，这种编程风格变得更加自然，代码更少。

类只能继承自一个基类，因此如果您想使用抽象类为一组类提供多态性，它们必须全部继承自该类。抽象类也可以提供已经实现的成员。因此，您可以使用抽象类确保一定数量的相同功能，但不能使用接口。

下面是一些建议，可以帮助您决定是使用接口还是抽象类为组件提供多态性。

If you anticipate creating multiple versions of your component, create an abstract class. Abstract classes provide a simple and easy way to version your components. By updating the base class, all inheriting classes are automatically updated with the change. Interfaces, on the other hand, cannot be changed once created in that way. If a new version of an interface is required, you must create a whole new interface. If the functionality you are creating will be useful across a wide range of disparate objects, use an interface. Abstract classes should be used primarily for objects that are closely related, whereas interfaces are best suited for providing common functionality to unrelated classes. If you are designing small, concise bits of functionality, use interfaces. If you are designing large functional units, use an abstract class. If you want to provide common, implemented functionality among all implementations of your component, use an abstract class. Abstract classes allow you to partially implement your class, whereas interfaces contain no implementation for any members.

抄袭: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/scsyfw1d%28v=vs.71%29.aspx

如果您想提供一些基本实现，请使用抽象类。

对我来说，在很多情况下我会选择接口。但在某些情况下，我更喜欢抽象类。

OO中的类通常指的是实现。当我想强制一些实现细节到子程序时，我使用抽象类，否则我就使用接口。

当然，抽象类不仅在强制实现方面有用，而且在许多相关类之间共享一些特定的细节方面也有用。

在Java中，您可以从一个(抽象)类继承来“提供”功能，并且可以实现许多接口来“确保”功能

抽象类可以具有共享的状态或功能。接口只是提供状态或功能的承诺。一个好的抽象类可以减少必须重写的代码量，因为它的功能或状态可以共享。接口没有可共享的已定义信息