在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

一个缺点是,您将围绕一个不可预知的变量进行设计,您可能会忽略而不是利用内部SQL Server数据结构,逐步由Row(s)、Page(s)和Extent(s)组成。

这让我想到了C中的数据结构对齐,并且通常认为知道对齐是一件好事(TM)。相似的想法,不同的背景。

页面和区段的MSDN页面

行溢出数据的MSDN页面

其他回答

这是一个公平的问题,他除了明显的……

缺点包括:

性能影响 查询优化器使用字段大小来确定最有效的执行计划

“1。数据库扩展和页面的空间分配是灵活的。因此,当使用update向字段添加信息时,如果新数据比之前插入的数据长,数据库就必须创建一个指针。这样,数据库文件将变得碎片化=从索引到删除、更新和插入,几乎所有方面的性能都较低。” http://sqlblogcasts.com/blogs/simons/archive/2006/02/28/Why-use-anything-but-varchar_2800_max_2900_.aspx

集成影响——其他系统很难知道如何与您的数据库集成 不可预测的数据增长 可能的安全问题,例如占用所有磁盘空间可能导致系统崩溃

这里有一篇好文章: http://searchsqlserver.techtarget.com/tip/1,289483,sid87_gci1098157,00.html

我发现的唯一问题是我们在SQL Server 2005上开发应用程序,在一个实例中,我们必须支持SQL Server 2000。我刚刚知道,SQL Server 2000不喜欢varchar或nvarchar的MAX选项。

同样的问题也出现在MSDN论坛上:

Varchar(max) vs Varchar(255)

原文(更多信息):

When you store data to a VARCHAR(N) column, the values are physically stored in the same way. But when you store it to a VARCHAR(MAX) column, behind the screen the data is handled as a TEXT value. So there is some additional processing needed when dealing with a VARCHAR(MAX) value. (only if the size exceeds 8000) VARCHAR(MAX) or NVARCHAR(MAX) is considered as a 'large value type'. Large value types are usually stored 'out of row'. It means that the data row will have a pointer to another location where the 'large value' is stored...

根据已接受的答案中提供的链接,似乎是:

存储在nvarchar(MAX)字段中的100个字符将与存储在nvarchar(100)字段中的100个字符没有区别-数据将内联存储,并且您不会有“行外”读取和写入数据的开销。所以不用担心。 如果大小大于4000,数据将自动“行外”存储,这是你想要的。所以也不用担心。

然而……

不能在nvarchar(MAX)列上创建索引。可以使用全文索引,但不能在列上创建索引以提高查询性能。对我来说,这就决定了……总是使用nvarchar(MAX)是一个明显的缺点。

结论:

如果你想要一种贯穿整个数据库的“通用字符串长度”,它可以被索引,并且不会浪费空间和访问时间,那么你可以使用nvarchar(4000)。

遗留系统支持。如果您有一个正在使用数据的系统,并且希望数据有一定的长度,那么数据库是执行该长度的好地方。这并不理想,但遗留系统有时也不理想。= P