在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

当你知道字段将在一个固定的范围内时,这不是一个好主意——例如5到10个字符。我想我只会在不确定长度的情况下使用max。例如,电话号码永远不会超过一定数量的字符。

你能诚实地说,你不确定表中每个字段的大约长度要求吗?

我确实明白你的意思——有些字段我肯定会考虑使用varchar(max)。

有趣的是,MSDN文档总结得很好:

的大小时使用varchar 列数据条目变化很大。 的大小时使用varchar(max) 列数据条目变化很大, 大小可能超过8000字节。

关于这个问题有一个有趣的讨论。

其他回答

一个不使用max或文本字段的原因是,你不能执行在线索引重建,即REBUILD WITH online = ON,即使与SQL Server企业版。

我有一个udf填充字符串,并把输出varchar(max)。如果直接使用它,而不是将其转换回正在调整的列的适当大小,则性能非常差。我最终将udf设置为一个任意长度的大音符,而不是依赖udf的所有调用者将字符串重新转换为较小的大小。

如上所述,这主要是存储和性能之间的权衡。至少在大多数情况下是这样。

然而,在选择n/varchar(Max)而不是n/varchar(n)时,至少还有一个其他因素需要考虑。数据是否将被索引(例如,一个姓氏)?因为MAX定义被认为是LOB,所以任何定义为MAX的东西都不能用于索引。如果没有索引,在WHERE子句中涉及数据作为谓词的任何查找都将被迫进行全表扫描,这是您可以获得的数据查找的最差性能。

这将导致性能问题,尽管如果数据库较小,可能永远不会导致任何实际问题。每条记录将占用硬盘驱动器上更多的空间,如果您一次搜索大量记录,数据库将需要读取更多的磁盘扇区。例如,一个小的记录可以适合50个扇区,而一个大的记录可以适合5个扇区。如果使用大记录,则需要从磁盘读取10倍的数据。

同样的问题也出现在MSDN论坛上:

Varchar(max) vs Varchar(255)

原文(更多信息):

When you store data to a VARCHAR(N) column, the values are physically stored in the same way. But when you store it to a VARCHAR(MAX) column, behind the screen the data is handled as a TEXT value. So there is some additional processing needed when dealing with a VARCHAR(MAX) value. (only if the size exceeds 8000) VARCHAR(MAX) or NVARCHAR(MAX) is considered as a 'large value type'. Large value types are usually stored 'out of row'. It means that the data row will have a pointer to another location where the 'large value' is stored...