在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)
当前回答
当你知道字段将在一个固定的范围内时,这不是一个好主意——例如5到10个字符。我想我只会在不确定长度的情况下使用max。例如,电话号码永远不会超过一定数量的字符。
你能诚实地说,你不确定表中每个字段的大约长度要求吗?
我确实明白你的意思——有些字段我肯定会考虑使用varchar(max)。
有趣的是,MSDN文档总结得很好:
的大小时使用varchar 列数据条目变化很大。 的大小时使用varchar(max) 列数据条目变化很大, 大小可能超过8000字节。
关于这个问题有一个有趣的讨论。
其他回答
一个不使用max或文本字段的原因是,你不能执行在线索引重建,即REBUILD WITH online = ON,即使与SQL Server企业版。
我有一个udf填充字符串,并把输出varchar(max)。如果直接使用它,而不是将其转换回正在调整的列的适当大小,则性能非常差。我最终将udf设置为一个任意长度的大音符,而不是依赖udf的所有调用者将字符串重新转换为较小的大小。
如上所述,这主要是存储和性能之间的权衡。至少在大多数情况下是这样。
然而,在选择n/varchar(Max)而不是n/varchar(n)时,至少还有一个其他因素需要考虑。数据是否将被索引(例如,一个姓氏)?因为MAX定义被认为是LOB,所以任何定义为MAX的东西都不能用于索引。如果没有索引,在WHERE子句中涉及数据作为谓词的任何查找都将被迫进行全表扫描,这是您可以获得的数据查找的最差性能。
这将导致性能问题,尽管如果数据库较小,可能永远不会导致任何实际问题。每条记录将占用硬盘驱动器上更多的空间,如果您一次搜索大量记录,数据库将需要读取更多的磁盘扇区。例如,一个小的记录可以适合50个扇区,而一个大的记录可以适合5个扇区。如果使用大记录,则需要从磁盘读取10倍的数据。
同样的问题也出现在MSDN论坛上:
Varchar(max) vs Varchar(255)
原文(更多信息):
When you store data to a VARCHAR(N) column, the values are physically stored in the same way. But when you store it to a VARCHAR(MAX) column, behind the screen the data is handled as a TEXT value. So there is some additional processing needed when dealing with a VARCHAR(MAX) value. (only if the size exceeds 8000) VARCHAR(MAX) or NVARCHAR(MAX) is considered as a 'large value type'. Large value types are usually stored 'out of row'. It means that the data row will have a pointer to another location where the 'large value' is stored...
推荐文章
- 如何在Ruby On Rails中使用NuoDB手动执行SQL命令
- 查询JSON类型内的数组元素
- 确定记录是否存在的最快方法
- 获得PostgreSQL数据库中当前连接数的正确查询
- 在SQL选择语句Order By 1的目的是什么?
- 从现有模式生成表关系图(SQL Server)
- 我如何循环通过一组记录在SQL Server?
- 数据库和模式的区别
- 如何在SQL Server中一次更改多个列
- 如何从命令行通过mysql运行一个查询?
- 外键约束可能导致循环或多条级联路径?
- 使用LIMIT/OFFSET运行查询,还可以获得总行数
- 当恢复sql时,psql无效命令\N
- 货币应该使用哪种数据类型?
- 如何选择每一行的列值不是独特的