在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

这将导致性能问题,尽管如果数据库较小,可能永远不会导致任何实际问题。每条记录将占用硬盘驱动器上更多的空间,如果您一次搜索大量记录,数据库将需要读取更多的磁盘扇区。例如,一个小的记录可以适合50个扇区,而一个大的记录可以适合5个扇区。如果使用大记录,则需要从磁盘读取10倍的数据。

其他回答

这将导致性能问题,尽管如果数据库较小,可能永远不会导致任何实际问题。每条记录将占用硬盘驱动器上更多的空间,如果您一次搜索大量记录,数据库将需要读取更多的磁盘扇区。例如,一个小的记录可以适合50个扇区,而一个大的记录可以适合5个扇区。如果使用大记录,则需要从磁盘读取10倍的数据。

我发现的唯一问题是我们在SQL Server 2005上开发应用程序,在一个实例中,我们必须支持SQL Server 2000。我刚刚知道,SQL Server 2000不喜欢varchar或nvarchar的MAX选项。

有趣的链接:当你可以使用文本时,为什么要使用VARCHAR ?

它是关于PostgreSQL和MySQL的,所以性能分析是不同的,但是“显式”的逻辑仍然成立:为什么强迫自己总是担心一些在一小部分时间内相关的事情呢?如果你把一个电子邮件地址保存到一个变量中,你会使用一个“字符串”而不是一个“限制为80个字符的字符串”。

数据库的任务是存储数据,以供企业使用。让数据有用的一部分是确保它是有意义的。允许用户为自己的名字输入无限个字符并不能确保数据有意义。

将这些约束构建到业务层是一个好主意,但这并不能确保数据库保持完整。保证数据规则不被违反的唯一方法是在数据库中尽可能低的级别执行它们。

一个问题是,如果你必须使用多个版本的SQL Server, MAX并不总是有效的。因此,如果您正在使用遗留DB或涉及多个版本的任何其他情况,您最好非常小心。