在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

如上所述,这主要是存储和性能之间的权衡。至少在大多数情况下是这样。

然而,在选择n/varchar(Max)而不是n/varchar(n)时,至少还有一个其他因素需要考虑。数据是否将被索引(例如,一个姓氏)?因为MAX定义被认为是LOB,所以任何定义为MAX的东西都不能用于索引。如果没有索引,在WHERE子句中涉及数据作为谓词的任何查找都将被迫进行全表扫描,这是您可以获得的数据查找的最差性能。

其他回答

我有一个udf填充字符串,并把输出varchar(max)。如果直接使用它,而不是将其转换回正在调整的列的适当大小,则性能非常差。我最终将udf设置为一个任意长度的大音符,而不是依赖udf的所有调用者将字符串重新转换为较小的大小。

遗留系统支持。如果您有一个正在使用数据的系统,并且希望数据有一定的长度,那么数据库是执行该长度的好地方。这并不理想,但遗留系统有时也不理想。= P

这将使屏幕设计变得更加困难,因为你将不再能够预测你的控制应该有多宽。

如果一行中的所有数据(对于所有列)不会合理地占用8000或更少的字符,那么数据层的设计应该强制执行这一点。

数据库引擎可以更有效地将所有内容排除在blob存储之外。限制行越小越好。一页中可以塞进的行越多越好。当数据库必须访问更少的页面时,它的性能会更好。

我发现的唯一问题是我们在SQL Server 2005上开发应用程序,在一个实例中,我们必须支持SQL Server 2000。我刚刚知道,SQL Server 2000不喜欢varchar或nvarchar的MAX选项。