在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

遗留系统支持。如果您有一个正在使用数据的系统,并且希望数据有一定的长度,那么数据库是执行该长度的好地方。这并不理想,但遗留系统有时也不理想。= P

其他回答

如果一行中的所有数据(对于所有列)不会合理地占用8000或更少的字符,那么数据层的设计应该强制执行这一点。

数据库引擎可以更有效地将所有内容排除在blob存储之外。限制行越小越好。一页中可以塞进的行越多越好。当数据库必须访问更少的页面时,它的性能会更好。

我发现的唯一问题是我们在SQL Server 2005上开发应用程序,在一个实例中,我们必须支持SQL Server 2000。我刚刚知道,SQL Server 2000不喜欢varchar或nvarchar的MAX选项。

当你知道字段将在一个固定的范围内时,这不是一个好主意——例如5到10个字符。我想我只会在不确定长度的情况下使用max。例如,电话号码永远不会超过一定数量的字符。

你能诚实地说,你不确定表中每个字段的大约长度要求吗?

我确实明白你的意思——有些字段我肯定会考虑使用varchar(max)。

有趣的是,MSDN文档总结得很好:

的大小时使用varchar 列数据条目变化很大。 的大小时使用varchar(max) 列数据条目变化很大, 大小可能超过8000字节。

关于这个问题有一个有趣的讨论。

一个不使用max或文本字段的原因是,你不能执行在线索引重建,即REBUILD WITH online = ON,即使与SQL Server企业版。

一个缺点是,您将围绕一个不可预知的变量进行设计,您可能会忽略而不是利用内部SQL Server数据结构,逐步由Row(s)、Page(s)和Extent(s)组成。

这让我想到了C中的数据结构对齐,并且通常认为知道对齐是一件好事(TM)。相似的想法,不同的背景。

页面和区段的MSDN页面

行溢出数据的MSDN页面