我为我的应用程序不期望的每个条件创建了异常。UserNameNotValidException, PasswordNotCorrectException等。
然而,我被告知我不应该为这些条件创造例外。在我的UML中,那些是主要流程的异常,那么为什么它不应该是异常呢?
是否有创建异常的指导或最佳实践?
我为我的应用程序不期望的每个条件创建了异常。UserNameNotValidException, PasswordNotCorrectException等。
然而,我被告知我不应该为这些条件创造例外。在我的UML中,那些是主要流程的异常,那么为什么它不应该是异常呢?
是否有创建异常的指导或最佳实践?
当前回答
我对异常的使用有哲学问题。基本上,您期待一个特定的场景发生,但不是明确地处理它,而是将问题推到“其他地方”处理。至于“其他地方”在哪里,谁也说不准。
其他回答
安全性与您的示例混为一谈:您不应该告诉攻击者用户名存在,但密码是错误的。这是你不需要分享的额外信息。只要说“用户名或密码不正确”。
如果用户名无效或密码不正确,这不是一个例外。这些都是在正常操作流程中应该预料到的事情。异常不属于正常程序操作的一部分,而且相当罕见。
我不喜欢使用异常,因为仅仅通过查看调用就无法判断一个方法是否引发了异常。这就是为什么只有当你不能以一种体面的方式处理这种情况时才应该使用异常(比如“内存不足”或“电脑着火了”)。
异常用于异常行为、错误、失败等事件。功能行为、用户错误等应该由程序逻辑来处理。由于错误的帐户或密码是登录例程中逻辑流的一部分,因此它应该能够毫无例外地处理这些情况。
抛出异常的经验法则非常简单。当你的代码进入UNRECOVERABLE INVALID状态时,你可以这样做。如果数据被泄露,或者您无法回溯到目前为止发生的处理,那么您必须终止它。你还能做什么呢?您的处理逻辑最终将在其他地方失败。如果你能以某种方式恢复,那么就这样做,不要抛出异常。
在你的特定情况下,如果你被迫做一些愚蠢的事情,比如接受提款,然后才检查用户/密码,你应该通过抛出一个异常来终止这个过程,通知发生了一些不好的事情,并防止进一步的损害。
我想说,基本上每一个原教旨主义都会导致地狱。
您当然不希望以异常驱动流结束,但是完全避免异常也是一个坏主意。你必须在两种方法之间找到平衡。我不会为每种异常情况创建异常类型。这是没有成效的。
我通常更喜欢创建两种基本类型的异常,它们在整个系统中使用:LogicalException和TechnicalException。如果需要,可以通过子类型进一步区分这些类型,但通常不是没有必要。
技术异常指的是真正意想不到的异常,比如数据库服务器宕机,到web服务的连接抛出IOException等等。
另一方面,逻辑异常用于将不太严重的错误情况传播到上层(通常是一些验证结果)。
请注意,即使是逻辑异常也不是为了定期使用来控制程序流,而是为了突出显示流何时应该真正结束的情况。在Java中使用时,这两种异常类型都是RuntimeException子类,错误处理是高度面向方面的。
因此,在登录示例中,创建类似AuthenticationException的东西并通过枚举值(如UsernameNotExisting、PasswordMismatch等)来区分具体情况可能是明智的。这样就不会产生巨大的异常层次结构,并且可以将捕获块保持在可维护的级别。您还可以轻松地使用一些通用的异常处理机制,因为您已经对异常进行了分类,并且非常清楚要向用户传播什么以及如何传播。
我们的典型用法是,当用户输入无效时,在Web服务调用期间抛出LogicalException。异常被编组到SOAPFault详细信息,然后在客户机上再次被解组到异常,这将导致在某个web页面输入字段上显示验证错误,因为异常已正确映射到该字段。
这当然不是唯一的情况:您不需要点击web服务来抛出异常。你可以在任何特殊情况下自由地这样做(比如在你需要快速失败的情况下)——这都取决于你的判断。