虽然<strong>和<em>在语义上当然更正确，但对于客户编写的内容，似乎有明确的合法理由使用<b>和<i>标记。

在这些内容中，单词或短语可能会加粗或斜体，我们通常不需要分析这种加粗或斜体的语义推理。

此外，这些内容可能是指粗体和斜体的单词和短语，以传达特定的含义。

例如，英语考试题目要求学生替换黑体字。

只有在使用CSS样式类不方便或不可能的情况下才使用它们(比如博客系统，只允许在帖子中使用一些标签，最终嵌入样式)。另一个原因是支持非常老的浏览器(一些移动设备?)或原始的搜索引擎(给<b>或<strong>标签加分，而不是分析CSS样式)。

如果你可以定义CSS样式，那就使用它们。

它们对普通的web浏览器渲染引擎有相同的效果，但它们之间有根本的区别。

正如作者在一篇讨论列表帖子中写道:

想想三种不同的情况:

web浏览器 盲人 移动电话

“大胆”是一种风格——当你说“大胆一个字”时，人们基本上都知道 这意味着在字母周围添加更多的“墨水”，直到它们突出 其余的信里有更多。

不幸的是，这对盲人来说毫无意义。在手机上 和其他pda，文本已经是粗体，因为屏幕分辨率非常小。你不能在没有搞砸的情况下加粗。

<b>是一种样式——我们知道“粗体”应该是什么样子。

然而，<strong>表示应该如何理解某些内容。“Strong”在浏览器中可能(通常)意味着“粗体”，但对于Jaws(盲人)这样的语音程序来说，它也可能意味着较低的音调，或者在Palm Pilot上用下划线表示(因为你不能用粗体加粗)。

HTML从来就不是关于样式的。搜索“Tim Berners-Lee”和“语义网”。>是语义的——它描述了它包围的文本(例如，“这个文本应该比你所显示的其余文本更强”)，而不是描述它包围的文本应该如何显示(例如，“这个文本应该是粗体”)。

<b>和<i>都与风格有关，而<em>和<strong>是语义的。在HTML 4中，前者被归类为字体样式元素，后者被归类为短语元素。

正如您正确指出的，<i>和<em>通常被认为是相似的，因为浏览器通常以斜体显示它们。但根据规范，<em>表示强调，<strong>表示更强调，这很清楚，但经常被误解。另一方面，何时使用<i>或<b>之间的区别实际上是一个风格问题。

<strong>和<em>为您的文档添加额外的语义含义。它只是这样，他们也给你的文本一个粗体和斜体样式。

你当然可以用CSS覆盖它们的样式。

另一方面，<b>和<i>只应用字体样式，不应该再使用。(因为你应该使用CSS格式，如果文本确实很重要，那么你可能会让它“强”或“强调”!)

希望大家能理解。

正如其他人所述，区别在于<b>和<i>硬编码字体样式，而<strong>和<em>指示语义，字体样式(或语音浏览器语调，或其他什么)在文本呈现(或语音)时确定。

You can think of this as a difference between a “physical” font style and a “logical” style, if you will. At some later time, you may wish to change the way <strong> and <em> text are displayed, say, by altering properties in a style sheet to add color and size changes, or even to use different font faces entirely. If you've used “logical” markup instead of hardcoded “physical” markup, then you can simply change the display properties in one place each in your style sheet, and then all of the pages that reference that style sheet get changed automatically, without ever having to edit them.

很狡猾，是吧?

这也是为段落、表格单元格、标题文本、标题等定义子样式(在文本标记中使用style=属性引用)以及使用<div>标记的基本原理。您可以在样式表中为逻辑样式定义物理表示，更改会自动反映在引用该样式表的网页中。想要源代码的不同表示形式?重新定义“代码”风格的字体、大小、粗细、间距等。

如果使用XHTML，甚至可以定义自己的语义标记，样式表将为您完成到物理字体样式和布局的转换。