我看到很多问题都在问“如何”用一种特定的语言进行单元测试,但没有人问“什么”、“为什么”和“什么时候”。
是什么? 它对我有什么用? 我为什么要用它? 什么时候用(什么时候不用)? 有哪些常见的陷阱和误解
我看到很多问题都在问“如何”用一种特定的语言进行单元测试,但没有人问“什么”、“为什么”和“什么时候”。
是什么? 它对我有什么用? 我为什么要用它? 什么时候用(什么时候不用)? 有哪些常见的陷阱和误解
当前回答
如果给你一堆垃圾,你似乎陷入了一种永久的清理状态,你知道任何新功能或代码的添加都会破坏当前的设置,因为当前的软件就像一个纸牌屋,你会怎么做? 那么我们如何进行单元测试呢?
从小事开始。我刚加入的项目直到几个月前才开始进行单元测试。当覆盖率如此之低时,我们将简单地选择一个没有覆盖率的文件并单击“添加测试”。
现在我们已经达到了40%以上,我们已经成功地摘走了大部分容易摘到的果实。
(最好的部分是,即使在这样低的覆盖率水平上,我们已经遇到了许多代码做错误事情的实例,并且测试发现了它。这是促使人们增加更多测试的巨大动力。)
其他回答
单元测试是一种实践,以确保您将要实现的功能或模块的行为符合预期(需求),并确保它在边界条件和无效输入等场景下的行为。
xUnit, NUnit, mbUnit等都是帮助你编写测试的工具。
单元测试,粗略地说,就是在与测试代码隔离的情况下测试代码。我想到的直接优势是:
测试的运行变得自动化和可重复 您可以在更细粒度的级别上进行测试,而不是通过GUI进行点击测试
请注意,如果您的测试代码写入文件、打开数据库连接或在网络上执行某些操作,则更适合将其归类为集成测试。集成测试是一件好事,但不应将其与单元测试混淆。单元测试代码应该简短、简单且易于执行。
另一种看待单元测试的方法是先编写测试。这被称为测试驱动开发(简称TDD)。TDD带来了额外的优势:
您不需要编写推测性的“我将来可能需要这个”代码——只要能够通过测试即可 您编写的代码总是会被测试覆盖 通过先编写测试,您不得不考虑如何调用代码,从长远来看,这通常会改善代码的设计。
如果你现在还没有做单元测试,我建议你现在就开始做。找一本好书,实际上任何xUnit-book都可以,因为它们之间的概念可以很好地转换。
有时编写单元测试会很痛苦。当出现这种情况时,试着找个人来帮助你,并抵制住“只写该死的代码”的诱惑。单元测试很像洗碗。这并不总是令人愉快的,但它让你的比喻厨房保持干净,而你真的希望它干净。:)
编辑:我想到了一个误解,虽然我不确定它是否普遍。我曾听一个项目经理说过,单元测试让团队把所有的代码都写了两次。如果它看起来和感觉是那样的,那么,你做错了。编写测试通常不仅可以加快开发速度,而且还为您提供了一个方便的“现在我完成了”指示器,否则您就不会有这个指示器。
我想推荐Gerard Meszaros的《xUnit测试模式》一书。它很大,但在单元测试方面是一个很好的资源。这里有一个链接到他的网站,在那里他讨论了单元测试的基础知识。http://xunitpatterns.com/XUnitBasics.html
我使用单元测试来节省时间。
在构建业务逻辑(或数据访问)时,测试功能通常涉及在许多屏幕上输入内容,这些内容可能尚未完成,也可能尚未完成。自动化这些测试可以节省时间。
对我来说,单元测试是一种模块化的测试工具。每个公共函数通常至少有一个测试。我编写额外的测试来覆盖各种行为。
您在开发代码时想到的所有特殊情况都可以记录在单元测试的代码中。单元测试还成为如何使用代码的示例的来源。
对我来说,在单元测试中发现我的新代码破坏了某些东西比检入代码并让前端开发人员发现问题要快得多。
对于数据访问测试,我尝试编写没有更改或自行清理的测试。
单元测试不能解决所有的测试需求。他们将能够节省开发时间并测试应用程序的核心部分。
在单元测试和TDD的哲学优势方面,这里有一些关键的“灯泡”观察,这些观察在我试探性地走上TDD启蒙之路的第一步时打动了我(没有原创或一定是新闻)……
TDD does NOT mean writing twice the amount of code. Test code is typically fairly quick and painless to write and is a key part of your design process and critically. TDD helps you to realize when to stop coding! Your tests give you confidence that you've done enough for now and can stop tweaking and move on to the next thing. The tests and the code work together to achieve better code. Your code could be bad / buggy. Your TEST could be bad / buggy. In TDD you are banking on the chances of BOTH being bad / buggy being fairly low. Often its the test that needs fixing but that's still a good outcome. TDD helps with coding constipation. You know that feeling that you have so much to do you barely know where to start? It's Friday afternoon, if you just procrastinate for a couple more hours... TDD allows you to flesh out very quickly what you think you need to do, and gets your coding moving quickly. Also, like lab rats, I think we all respond to that big green light and work harder to see it again! In a similar vein, these designer types can SEE what they're working on. They can wander off for a juice / cigarette / iphone break and return to a monitor that immediately gives them a visual cue as to where they got to. TDD gives us something similar. It's easier to see where we got to when life intervenes... I think it was Fowler who said: "Imperfect tests, run frequently, are much better than perfect tests that are never written at all". I interprete this as giving me permission to write tests where I think they'll be most useful even if the rest of my code coverage is woefully incomplete. TDD helps in all kinds of surprising ways down the line. Good unit tests can help document what something is supposed to do, they can help you migrate code from one project to another and give you an unwarranted feeling of superiority over your non-testing colleagues :)
这篇演讲很好地介绍了测试所需要的所有内容。