下面是另一个考虑超类逻辑的JDK 1.7+方法演示。我认为它对对象类hashCode()进行记帐非常方便，纯粹依赖于JDK，没有额外的手工工作。请注意Objects.hash()是空容忍的。

我没有包括任何equals()实现，但实际上您当然需要它。

import java.util.Objects;

public class Demo {

    public static class A {

        private final String param1;

        public A(final String param1) {
            this.param1 = param1;
        }

        @Override
        public int hashCode() {
            return Objects.hash(
                super.hashCode(),
                this.param1);
        }

    }

    public static class B extends A {

        private final String param2;
        private final String param3;

        public B(
            final String param1,
            final String param2,
            final String param3) {

            super(param1);
            this.param2 = param2;
            this.param3 = param3;
        }

        @Override
        public final int hashCode() {
            return Objects.hash(
                super.hashCode(),
                this.param2,
                this.param3);
        }
    }

    public static void main(String [] args) {

        A a = new A("A");
        B b = new B("A", "B", "C");

        System.out.println("A: " + a.hashCode());
        System.out.println("B: " + b.hashCode());
    }

}

只是一个快速的注释，以完成其他更详细的答案(在代码方面):

如果我考虑如何在java中创建哈希表的问题，特别是jGuru FAQ条目，我相信可以判断哈希代码的其他标准是:

同步(算法是否支持并发访问)? 失败安全迭代(算法是否检测到迭代过程中发生变化的集合) 空值(哈希码是否支持集合中的空值)

由于您特别要求集合，我想添加一个其他答案还没有提到的方面:HashMap不期望它们的键在添加到集合后改变它们的hashcode。会破坏整个目的…

关于8.blogspot.com，你说过

如果equals()对于两个对象返回true，那么hashCode()应该返回相同的值。如果equals()返回false，那么hashCode()应该返回不同的值

我不同意你的看法。如果两个对象具有相同的hashcode，并不意味着它们是相等的。

如果A等于B，那么A.hashcode必须等于B.hascode

but

如果A.hashcode等于B.hascode，这并不意味着A必须等于B

标准实现很弱，使用它会导致不必要的冲突。想象一个

class ListPair {
    List<Integer> first;
    List<Integer> second;

    ListPair(List<Integer> first, List<Integer> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public int hashCode() {
        return Objects.hashCode(first, second);
    }

    ...
}

Now,

new ListPair(List.of(a), List.of(b, c))

and

new ListPair(List.of(b), List.of(a, c))

List的乘数具有相同的hashCode，即31*(a+b) + c。hashCode在这里被重用。显然，碰撞是不可避免的，但产生不必要的碰撞只是……不必要的。

There's nothing substantially smart about using 31. The multiplier must be odd in order to avoid losing information (any even multiplier loses at least the most significant bit, multiples of four lose two, etc.). Any odd multiplier is usable. Small multipliers may lead to faster computation (the JIT can use shifts and additions), but given that multiplication has latency of only three cycles on modern Intel/AMD, this hardly matters. Small multipliers also leads to more collision for small inputs, which may be a problem sometimes.

使用质数是没有意义的，因为质数在环Z/(2**32)中没有意义。

因此，我建议使用随机选择的大奇数(可以选择质数)。由于i86/amd64 cpu可以使用更短的指令来匹配一个有符号字节的操作数，因此对于像109这样的乘法器来说，速度优势很小。为了最小化冲突，可以使用类似0x58a54cf5的值。

在不同的地方使用不同的乘数是有帮助的，但可能不足以证明额外的工作是合理的。

如果你对dmeister推荐的Effective Java实现感到满意，你可以使用一个库调用来代替自己的调用:

@Override
public int hashCode() {
    return Objects.hash(this.firstName, this.lastName);
}

这需要Guava (com.google.common.base.Objects.hashCode)或Java 7中的标准库(Java .util. objects .hash)，但工作方式相同。