我们如何决定集合的hashCode()方法的最佳实现(假设equals方法已被正确重写)?


当前回答

使用Apache Commons EqualsBuilder和HashCodeBuilder上的反射方法。

其他回答

使用Apache Commons EqualsBuilder和HashCodeBuilder上的反射方法。

当组合哈希值时,我通常使用boost c++库中使用的组合方法,即:

seed ^= hasher(v) + 0x9e3779b9 + (seed<<6) + (seed>>2);

这在确保平均分配方面做得相当好。有关这个公式如何工作的一些讨论,请参阅StackOverflow的帖子:boost::hash_combine中的魔术数字

在http://burtleburtle.net/bob/hash/doobs.html上有关于不同哈希函数的很好的讨论

由于您特别要求集合,我想添加一个其他答案还没有提到的方面:HashMap不期望它们的键在添加到集合后改变它们的hashcode。会破坏整个目的…

任何在可能的范围内均匀分布哈希值的哈希方法都是一个很好的实现。参见effective java (http://books.google.com.au/books?id=ZZOiqZQIbRMC&dq=effective+java&pg=PP1&ots=UZMZ2siN25&sig=kR0n73DHJOn-D77qGj0wOxAxiZw&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result),其中有一个关于hashcode实现的好技巧(第9项我认为…)

只是一个快速的注释,以完成其他更详细的答案(在代码方面):

如果我考虑如何在java中创建哈希表的问题,特别是jGuru FAQ条目,我相信可以判断哈希代码的其他标准是:

同步(算法是否支持并发访问)? 失败安全迭代(算法是否检测到迭代过程中发生变化的集合) 空值(哈希码是否支持集合中的空值)