使用Apache Commons EqualsBuilder和HashCodeBuilder上的反射方法。

由于您特别要求集合，我想添加一个其他答案还没有提到的方面:HashMap不期望它们的键在添加到集合后改变它们的hashcode。会破坏整个目的…

任何在可能的范围内均匀分布哈希值的哈希方法都是一个很好的实现。参见effective java (http://books.google.com.au/books?id=ZZOiqZQIbRMC&dq=effective+java&pg=PP1&ots=UZMZ2siN25&sig=kR0n73DHJOn-D77qGj0wOxAxiZw&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result)，其中有一个关于hashcode实现的好技巧(第9项我认为…)

使用Apache Commons EqualsBuilder和HashCodeBuilder上的反射方法。

这里有一个非常严重的bug。

Zam obj1 = new Zam("foo", "bar", "baz");
Zam obj2 = new Zam("fo", "obar", "baz");

同样的hashcode

你可能想要

public int hashCode() {
    return (getFoo().hashCode() + getBar().hashCode()).toString().hashCode();

(现在你能在Java中直接从int获取hashCode吗?我认为它做了一些自动铸造。如果是这种情况，跳过toString，它很难看。)

标准实现很弱，使用它会导致不必要的冲突。想象一个

class ListPair {
    List<Integer> first;
    List<Integer> second;

    ListPair(List<Integer> first, List<Integer> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public int hashCode() {
        return Objects.hashCode(first, second);
    }

    ...
}

Now,

new ListPair(List.of(a), List.of(b, c))

and

new ListPair(List.of(b), List.of(a, c))

List的乘数具有相同的hashCode，即31*(a+b) + c。hashCode在这里被重用。显然，碰撞是不可避免的，但产生不必要的碰撞只是……不必要的。

There's nothing substantially smart about using 31. The multiplier must be odd in order to avoid losing information (any even multiplier loses at least the most significant bit, multiples of four lose two, etc.). Any odd multiplier is usable. Small multipliers may lead to faster computation (the JIT can use shifts and additions), but given that multiplication has latency of only three cycles on modern Intel/AMD, this hardly matters. Small multipliers also leads to more collision for small inputs, which may be a problem sometimes.

使用质数是没有意义的，因为质数在环Z/(2**32)中没有意义。

因此，我建议使用随机选择的大奇数(可以选择质数)。由于i86/amd64 cpu可以使用更短的指令来匹配一个有符号字节的操作数，因此对于像109这样的乘法器来说，速度优势很小。为了最小化冲突，可以使用类似0x58a54cf5的值。

在不同的地方使用不同的乘数是有帮助的，但可能不足以证明额外的工作是合理的。