这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
几乎是现代3D计算机图形学中所有重要的东西。射线追踪(在计算图形意义上)是从Whitted 1980年的论文开始的。行军立方体('87)是从3D数据中提取等值面的标准方法。
其他回答
(普遍)加密。没有加密，任何金融交易都不会发生。这仍然是一个需要更多创新和用户友好性的领域。
我想说的是Linux和“越坏越好”哲学的具体化，但你也可以说这些都是更古老的。 所以我会说:量子，化学，肽，dna和膜计算，(重新)以一种非特别的方式和自动化，方面，泛型编程，一些类型的类型推断，一些类型的测试，
我们没有新想法的原因是:专利(这来自60年代末…)，公司和教育。
我还会推荐3D鼠标。从20世纪90年代初开始就有几种变体。对于任何使用3D的人来说，像spacenavator这样的东西让生活变得更容易。(免责声明:我与3Dconnexion没有任何关系，只是一个满意的无rsi用户。)
在操作系统核心开发中使用函数式编程/语言。
我没有资格在一般意义上回答这个问题，但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了，我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样，但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断，这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar，它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面，其中foobar是任何设计模式，敏捷方法，TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性，程序员的生产力，代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题，但我还没有看到。
