这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
我不得不说，自1980年以来，计算机领域最大的发明是摩尔定律。20世纪60年代和70年代有很多非常酷、创新的东西被创造出来，但它们都是昂贵得离谱的一次性项目。这些项目大多消失在时间的迷雾中。
今天，这个很酷的创新项目获得了几轮融资，并在6个月左右的时间里出现在每个人的桌面或网络浏览器上。
如果这都不算创新，那什么才是?
其他回答
回答“为什么新思想会消亡”和“如何应对”这两个问题?
I suspect a lot of the lack of progress is due to the massive influx of capital and entrenched wealth in the industry. Sounds counterintuitive, but I think it's become conventional wisdom that any new idea gets one shot; if it doesn't make it at the first try, it can't come back. It gets bought by someone with entrenched interests, or just FAILs, and the energy is gone. A couple examples are tablet computers, and integrated office software. The Newton and several others had real potential, but ended up (through competitive attrition and bad judgment) squandering their birthrights, killing whole categories. (I was especially fond of Ashton Tate's Framework; but I'm still stuck with Word and Excel).
怎么办呢?首先想到的是Wm。莎士比亚的建议:“让我们杀了所有的律师。”但恐怕他们现在装备太精良了。实际上，我认为最好的选择是找到某种开源计划。它们似乎比其他选择更好地保持可访问性和增量改进。但是这个行业已经变得足够大了，所以某种有机的合作机制是必要的。
I also think that there's a dynamic that says that the entrenched interests (especially platforms) require a substantial amount of change - churn - to justify continuing revenue streams; and this absorbs a lot of creative energy that could have been spent in better ways. Look how much time we spend treading water with the newest iteration from Microsoft or Sun or Linux or Firefox, making changes to systems that for the most part work fine already. It's not because they are evil, it's just built into the industry. There's no such thing as Stable Equilibrium; all the feedback mechanisms are positive, favoring change over stability. (Did you ever see a feature withdrawn, or a change retracted?)
关于SO的另一个讨论线索是臭鼬工厂综合症(参考:Geoffrey Moore):在大型组织中，真正的创新几乎总是(90%以上)出现在自发出现的未经授权的项目中，这些项目完全由个人或小团队的主动性推动(通常会受到正式的管理等级的反对)。所以:质疑权威，反抗体制。
比特币解决了双重消费问题。它被用来创造去中心化的电子货币。一个名为Namecoin的变体使用相同的技术来构建一个分散的命名系统(类似于DNS)。
过去曾有人试图创建加密货币(这个想法当然并不新鲜)，但比特币似乎是第一个成功的实现。其独特的P2P算法在不依赖任何可信权威的情况下解决了双重花费问题。
在人机交互中使用物理学提供了另一种可理解的隐喻。这与手势和触觉相结合，很可能会取代70年代发明的、从80年代中后期开始普遍使用的当前常见GUI隐喻。
1980年的计算能力还不足以让这成为可能。我相信游戏可能引领了这一方向。iPod Touch/iPhone中的列表滚动交互便是一个很好的例子。交互机制依赖于动量和摩擦如何在现实世界中工作的直觉，以提供滚动项目列表的简单方法，而可用性依赖于导致滚动的物理手势。
基础设施的改变使家庭和办公室都能接入互联网。
记录并接受了从W3C到api的标准
除此之外，我们所认为的大多数新事物都比你想象的要久远得多(例如GUI, OOP)。
“美国人没有过去，也没有未来，他们生活在一个延伸的现在。”这描述了计算的状态。我们生活在80年代一直延续到21世纪。唯一改变的是尺寸。Alan Kay
来源: Alan Kay:计算机科学是一种矛盾修饰法吗?
