这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
Damas-Milner type inference (often called Hindley-Milner type inference) was published in 1983 and has been the basis of every sophisticated static type system since. It was a genuinely new idea in programming languages (admitted based on ideas published in the 1970s, but not made practical until after 1980). In terms of importance I put it up with Self and the techniques used to implement Self; in terms of influence it has no peer. (The rest of the OO world is still doing variations on Smalltalk or Simula.)
类型推断的变化仍在上演;我最喜欢的变体是Wadler和Blott的解决重载的类型类机制,后来发现它为类型级别的编程提供了非常强大的机制。这个故事的结局还在书写中。
其他回答
Open Croquet http://www.opencroquet.org -一个吱吱声,基于smalltalk的3D环境,允许多个用户从内部交互和编程环境。它有自己的对象复制协议,用于在互联网上高效和可扩展地共享环境。**这很难描述,因为没有任何东西能像它一样……
1)我提出这个建议是因为当我试图向别人解释它是什么时,我发现他们希望我把它与其他东西进行比较……我还没有发现任何类似的东西,尽管有许多来自其他系统的元素(例如Smalltalk, Open GL, etoys,虚拟世界,远程协作,面向对象的复制架构),整体似乎远远超过部分…
2)不像这里提到的许多技术,它还没有成为一个广泛开发的商业利基市场……
这两点都是这项技术处于早期阶段的迹象。
我怀疑,当艾伦·凯开始研究这个问题时,他可能首先就考虑过这个问题的主题。
http://www.onlisareinsradar.com/archives/001281.php
我认为我们看待这个问题的方式是错误的,得出的结论也是错误的。如果我做对了,循环就会变成:
理念->首次实施->少数人采用->临界质量->商品产品
从最初的想法到商品,你通常会经历几个世纪,假设这个想法能走到那个阶段。达·芬奇可能在1493年就画出了某种直升机,但他花了大约400年的时间才制造出一架能够自己飞离地面的实际机器。
从1580年威廉·伯恩对潜艇的第一次描述到1800年的第一次实施,你有220年的时间,而目前的潜艇仍处于起步阶段:我们几乎对水下旅行一无所知(地球上三分之二的地方都在海底,想想潜在的房地产;)
而且不可能没有更早,更早的想法,只是我们从未听说过。根据一些传说,亚历山大大帝在公元前332年使用了某种潜水钟(这是潜艇的基本概念:一种在海底运送人员和空气供应的装置)。算上这一点,我们从想法(甚至只有一个基本的原型)到生产产品需要2000年的时间。
我想说的是,在1980年之前,那些甚至都不是想法的实现,更不用说产品了……我敢打赌,“快速排序”算法是由中国古代某个无名档案管理员使用的。那又怎样?
当然,40年前就有了联网的计算机,但那无法与今天的互联网相比。基本的理念/技术是存在的,但不管怎样你都不能在线玩《魔兽》游戏。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
从历史上看,我们从来没有能够如此快速地“找到它们”。我认为这个周期正变得越来越快,但计算技术仍然非常年轻。
目前,我正试图弄清楚如何制作全息图(星球大战那种,没有任何物理支持)。我想我知道该怎么做了。我甚至还没有收集工具、材料和资金,即使我在某种程度上取得了成功,实际的想法也已经有几十年的历史了,至少相关的实现/技术已经被使用了很长时间。
一旦你开始列出实际的产品,你就可以相当肯定概念和最初的实现在一段时间前就已经存在了。没关系。
你可能会以某种理由争辩说,从来没有什么是新的,或者一切都是新的,总是如此。这就是哲学,两种观点都有道理。
从实践的观点来看,真理介于两者之间。真理不是二进制概念,布尔逻辑是该死的。
中国人也许早在很久以前就发明了印刷机,但大多数人能够在家以合理的价格打印出像样的彩色照片也不过10年的时间。
发明无处不在,这取决于你的标准和参照系。
这是一个消极的结果,作为一个“基础创新”很奇怪,但我认为适用,因为它开辟了新的研究领域,关闭了无用的领域。
分配共识的不可能性:2001年PODC影响力论文奖
We assumed that the main value of our impossibility result was to close off unproductive lines of research on trying to find fault-tolerant consensus algorithms. But much to our surprise, it opened up entirely new lines of research. There has been analysis of exactly what assumptions about the distributed system model are needed for the impossibility proof. Many related distributed problems to which the proof also applies have been found, together with seemingly similar problems which do have solutions. Eventually a long line of research developed in which primitives were classified based on their ability to implement wait-free fault-tolerant consensus.
我不得不说,自1980年以来,计算机领域最大的发明是摩尔定律。20世纪60年代和70年代有很多非常酷、创新的东西被创造出来,但它们都是昂贵得离谱的一次性项目。这些项目大多消失在时间的迷雾中。
今天,这个很酷的创新项目获得了几轮融资,并在6个月左右的时间里出现在每个人的桌面或网络浏览器上。
如果这都不算创新,那什么才是?
增强现实
真实世界的视图与虚拟元素以某种方式结合在一起。
“虚拟现实”一词出现于1989年,比“增强现实”一词出现早了几年。
一些早期的使能技术是在1980年之前发明的,但这个概念本身可以追溯到90年代初(至少维基百科是这么说的)。
http://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_reality#History