我认为我们看待这个问题的方式是错误的，得出的结论也是错误的。如果我做对了，循环就会变成:

理念->首次实施->少数人采用->临界质量->商品产品

从最初的想法到商品，你通常会经历几个世纪，假设这个想法能走到那个阶段。达·芬奇可能在1493年就画出了某种直升机，但他花了大约400年的时间才制造出一架能够自己飞离地面的实际机器。

从1580年威廉·伯恩对潜艇的第一次描述到1800年的第一次实施，你有220年的时间，而目前的潜艇仍处于起步阶段:我们几乎对水下旅行一无所知(地球上三分之二的地方都在海底，想想潜在的房地产;)

而且不可能没有更早，更早的想法，只是我们从未听说过。根据一些传说，亚历山大大帝在公元前332年使用了某种潜水钟(这是潜艇的基本概念:一种在海底运送人员和空气供应的装置)。算上这一点，我们从想法(甚至只有一个基本的原型)到生产产品需要2000年的时间。

我想说的是，在1980年之前，那些甚至都不是想法的实现，更不用说产品了……我敢打赌，“快速排序”算法是由中国古代某个无名档案管理员使用的。那又怎样?

当然，40年前就有了联网的计算机，但那无法与今天的互联网相比。基本的理念/技术是存在的，但不管怎样你都不能在线玩《魔兽》游戏。

我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”

从历史上看，我们从来没有能够如此快速地“找到它们”。我认为这个周期正变得越来越快，但计算技术仍然非常年轻。

目前，我正试图弄清楚如何制作全息图(星球大战那种，没有任何物理支持)。我想我知道该怎么做了。我甚至还没有收集工具、材料和资金，即使我在某种程度上取得了成功，实际的想法也已经有几十年的历史了，至少相关的实现/技术已经被使用了很长时间。

一旦你开始列出实际的产品，你就可以相当肯定概念和最初的实现在一段时间前就已经存在了。没关系。

你可能会以某种理由争辩说，从来没有什么是新的，或者一切都是新的，总是如此。这就是哲学，两种观点都有道理。

从实践的观点来看，真理介于两者之间。真理不是二进制概念，布尔逻辑是该死的。

中国人也许早在很久以前就发明了印刷机，但大多数人能够在家以合理的价格打印出像样的彩色照片也不过10年的时间。

发明无处不在，这取决于你的标准和参照系。

我想说的是，CDMA是1980年以后产生的一个重要而强大的新概念。

我认为我们需要真正的新想法 在计算机的大部分领域，我 想知道有什么重要的吗 以及已经完成的强有力的任务 最近。如果我们真的找不到 他们，那么我们应该问“为什么? “我们该怎么办?”

在我看来，我们在计算领域没有那么多新想法，因为我们在很大程度上不需要它们。我们一直在挖掘旧的想法，并从中获得了很多东西，比如cpu速度的显著增长。

当我们因为“井干了”而需要新想法时，我们就会明白需求是发明之母。

在人机交互中使用物理学提供了另一种可理解的隐喻。这与手势和触觉相结合，很可能会取代70年代发明的、从80年代中后期开始普遍使用的当前常见GUI隐喻。

1980年的计算能力还不足以让这成为可能。我相信游戏可能引领了这一方向。iPod Touch/iPhone中的列表滚动交互便是一个很好的例子。交互机制依赖于动量和摩擦如何在现实世界中工作的直觉，以提供滚动项目列表的简单方法，而可用性依赖于导致滚动的物理手势。

我相信单元测试、TDD和持续集成是1980年之后的重大发明。

除了硬件创新之外，我倾向于发现太阳底下几乎没有新的东西。大多数真正伟大的想法都可以追溯到冯·诺依曼和艾伦·图灵这样的人。

如今，许多被贴上“技术”标签的东西实际上只是某人编写的程序或库，或者是用新的隐喻、首字母缩写或品牌名称对旧思想进行翻新。