有时,我需要在放弃之前将一个操作重试几次。我的代码是:
int retries = 3;
while(true) {
try {
DoSomething();
break; // success!
} catch {
if(--retries == 0) throw;
else Thread.Sleep(1000);
}
}
我想在一个通用的重试函数中重写这个:
TryThreeTimes(DoSomething);
这在c#中可行吗?TryThreeTimes()方法的代码是什么?
对于那些既想对任何异常进行重试,又想显式设置异常类型的人,可以使用以下方法:
public class RetryManager
{
public void Do(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
Try<object, Exception>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
public T Do<T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
return Try<T, Exception>(
action
, interval
, retries);
}
public T Do<E, T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
return Try<T, E>(
action
, interval
, retries);
}
public void Do<E>(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
Try<object, E>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
private T Try<T, E>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
var exceptions = new List<E>();
for (int retry = 0; retry < retries; retry++)
{
try
{
if (retry > 0)
Thread.Sleep(interval);
return action();
}
catch (E ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
}
对于那些既想对任何异常进行重试,又想显式设置异常类型的人,可以使用以下方法:
public class RetryManager
{
public void Do(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
Try<object, Exception>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
public T Do<T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
return Try<T, Exception>(
action
, interval
, retries);
}
public T Do<E, T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
return Try<T, E>(
action
, interval
, retries);
}
public void Do<E>(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
Try<object, E>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
private T Try<T, E>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
var exceptions = new List<E>();
for (int retry = 0; retry < retries; retry++)
{
try
{
if (retry > 0)
Thread.Sleep(interval);
return action();
}
catch (E ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
}
这可能是个坏主意。首先,这是一句格言的象征:“疯狂的定义是做同一件事两次,每次都期待不同的结果”。其次,这种编码模式本身不能很好地组合。例如:
假设您的网络硬件层在失败时重发一个数据包三次,在两次失败之间等待一秒钟。
现在假设软件层在包失败时重发关于失败的通知三次。
现在假设通知层在通知传递失败时重新激活通知三次。
现在假设错误报告层在通知失败时重新激活通知层三次。
现在假设web服务器在错误失败时重新激活错误报告三次。
现在假设web客户端在从服务器得到错误后重新发送请求三次。
现在假设网络交换机上用来将通知路由到管理员的线路被拔掉。web客户端的用户什么时候最终得到错误消息?我大约12分钟后到。
以免您认为这只是一个愚蠢的例子:我们已经在客户代码中看到了这个错误,尽管比我在这里描述的要严重得多。在特定的客户代码中,错误条件发生和最终报告给用户之间的间隔是几个星期,因为有很多层自动重试并等待。想象一下,如果是十次而不是三次,会发生什么。
通常正确的处理错误的方法是立即报告它,让用户决定怎么做。如果用户想要创建自动重试的策略,让他们在软件抽象的适当级别上创建该策略。